Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5189/2009

г. Москва

Дело N А40-59922/08-36-207

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5189/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2009 г.

по делу N А40-59922/08-36-207, принятое судьей Е.В. Занездровой

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к ответчику ИП Красковской О.В.

третье лицо: С.В. Комарова

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Е.Н. Калиничевой (по доверенности от 24.10.2008 г. без номера)

истца, третьего лица - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс"

обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Красковской Ольге Вячеславовне о взыскании 515 241, 89 руб. - убытков причиненных вследствие удержания денежных средств, перечисленных претендентом в качестве задатков по объявлению о торгах и 114 498 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 г. по 18.07.2008 г., в отношении процентов требование заявлено об их начислении по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2008 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 11 февраля 2009 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств юридического состава убытков, причиненных действиями ответчика.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы суд не учел, что противоправность действий ответчика, исполнявшего функции конкурсного управляющего ЗАО "Кубанькровля", заключается в уклонении от исполнения ею обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве задатка, чем были нарушены ст.ст.24, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части, представил письменные положения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 11 февраля 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, организатором торгов по продаже имущества ЗАО "Кубанькровля", назначенных на 12.05.2006 г. выступало ООО "Консалтинговая фирма "Трейд-Консалт".

27 апреля 2006 г. третье лицо Комарова С.В. произвела оплату задатка в порядке ст.313 ГК РФ по лотам N N 1; 2; 3; 4; 5; 21; 22; 23.

03 мая 2006 г. аукцион по продаже имущества ЗАО "Кубанькровля" был отменен, Комаровой С.В. по поводу возврата задатка предложено обратиться в ООО "Консалтинговая фирма "Трейд-Консалт".

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2006 г. по делу N а43-9324/2006-15-304 с ООО "Консалтинговая фирма "Трейд-Консалт" в пользу истца, как правопреемника Комаровой С.В. по договору уступки права требования, взыскано 1 030 483, 78 руб.- основного долга и 70 022 процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2006 г. до фактического погашения долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязательственных правоотношений по поводу возврата задатка между истцом и его организатором, что полностью соответствует положению ст. 448 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ст.ст.24, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в связи с использованием арбитражным управляющим ИП Красковской О.В. денежных средств, перечисленных в качестве задатка на собственные нужды, либо включения их в конкурсную массу предприятия банкрота ни чем не подтвержден и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из выписки по счету с 26.04.2006 г. по 01.06.2006 г. и платежного поручения 074 от 27.04.2006 г. денежные средства перечислялись на счет ООО "Консалтинговая фирма "Трейд-Консалт".

Доказательств их перечисления ИП Красковской О.В. либо непосредственно предприятию-банкроту ЗАО "Кубанькровля" не приведено.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает противоправных действий ответчика и как следствие причинной связи между такими действиями и наступившими для истца последствиями, позволяющими придти к выводу о причинении истцу убытков.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-59922/08-36-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая