Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5430/2009

г. Москва

Дело N А40-69767/08-141-288

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5430/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 г.

по делу N А40-69767/08-141-288, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску ОАО "МОЭК"

к ответчику ГОУ ВПО Государственная Академия Славянской культуры

о взыскании суммы задолженности в размере 103 278, 21 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Ю.С. Швырковой (по доверенности N 11-52/08 от 15.05.2008 г.)

ответчика- Н.Б. Рыбаковой (по доверенности N 582 от 05.11.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОУ ВПО Государственная Академия Славянской культуры о взыскании 123 392, 89 руб. - задолженности за горячее водоснабжение в период с 01.03.2008 г. по 30.06.2008 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования до 103 278, 21 руб. - задолженности за май 2008 г. (ст.49 АПК РФ)

Решением суда от 12 февраля 2009 г. иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскано 4 573, 85 руб.

При этом суд исходил из правильности произведенного ответчиком расчета потребленного горячего водоснабжения на основании представленных в дело показаний приборов учета.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание положения п.2.3.4., 3.3. договора поставки горячей воды от 01.04.2007 г. о праве истца определить количество поставленной воды расчетным методом.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 12 февраля 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела 01 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 09.805020 ГВС поставки горячей воды.

В соответствии с п.3.1. договора количество поставленной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактической поставки (потребления) горячей воды по показаниям средств измерений узлов учета.

Учет количества поставленной поставщиком и потребленной абонентом горячей воды осуществляется опломбированными поставщиком узлами учета, установленными на водопроводных вводах.

Согласно п.3.2 договора снятие показаний средств измерения количества потребленной горячей воды на узлах учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 24 часа 00 минут с последнего дня расчетного месяца. На основании показаний средств измерений абонент оформляет отчет о количестве поставленной горячей воды по форме Приложение 4 к договору и не позднее второго календарного дня месяца следующего за расчетным представляет его поставщику.

Как установлено в судебном заседании, показания средств измерения горячей воды за май 2008 г. в срок, установленный договором, в ОАО "МОЭК" от ответчика не поступали, а были представлены представителем ответчика только в судебное заседание.

В соответствии с п.2.3.6 договора абонент обязан сообщать поставщику обо всех неисправностях, авариях, пожарах и инцидентах , возникающих на оборудовании абонента. В течении суток с момента обнаружения письменно ( факсом ) извещать поставщика обо всех случаях неисправности узлов учета горячей воды.

Уведомление о выходе прибора учета из строя в ОАО "МОЭК" от ответчика так же не поступало.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае не представления от абонентом отчета о количестве поставленной горячей воды в срок, установленный в п.2.3.4 договора, или при нарушении работы узла учета, количество поставленной горячей воды определяется как разность между количеством горячей воды, определенном по узлу учета, установленному в ЦТП и измеренного количества поставленной абоненту горячей воды по работающим приборам учета, которая распределяется между абонентами в процентном соотношении в соответствии с их тепловыми нагрузками.

Тем не менее, иск по расчетному методу в сумме 103 278, 21 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал правильность своего расчета относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (ст.ст.64,67,68 АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2008 г. истцу было предложено представить суду методику и обоснование произведенного расчета потребления ответчиком горячей воды за май 2008 г.

Указанное определение исполнено истцом частично, в дело приобщена методика (т.1 л.д.130-131) и обоснование расчетов, в котором приведены нагрузки следующих абонентов: ответчик, ДЕЗ " Северное Тушино" и ООО "Лока +" (т.1 л.д.133-137).

В обоснование расчетов представлены только данные по месячному учету тепловой энергии и теплоносителя ДЕЗ " Северное Тушино" (т.1 л.д.132), данные по ООО "Лока +", обосновывающие правильность произведенных расчетов отсутствуют, в связи с чем процентное соотношение между абонентами в соответствии с их тепловыми нагрузками (п.3.2 Договора) не доказано (ст.65 АПК РФ ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на основании данных показаний приборов учета ответчика, установив последовательность снятия показаний приборов учета по журналу ответчика за весь первоначально спорный период: март - июнь 2008 г.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 г. по делу N А40- 69767/08-141-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева