Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-6222/2009

г. Москва

04.05.2009 г.

09АП-6222/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.09г.

Дело N А40-78986/08-114-268

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунов В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специальная автомобильная техника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г.

по делу N А40-78986/08-114-268, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Специальная автомобильная техника"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Специальная автомобильная техника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным постановления от 11.08.2008г. N 192 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества общества.

Решением суда от 27.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в связи с тем, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. При этом заявитель ссылается на несоответствие сумм, указанных в постановлении налогового органа, фактической сумме задолженности общества.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено решение от 31.03.2008г. N 15-04/704, в соответствии с которым заявителю начислено 134.881.672руб. 57коп. налогов, пени, штрафов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008г. по делу N А40-19955/08-127-54 признано соответствующим закону решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.03.2008г. N 15-04/704 за исключением начисления штрафа в размере 136.700руб. на основании п.1. ст. 126 НК РФ.

На основании указанного выше решения налогового органа от 31.03.2008г. N 15-04/704, инспекцией принято постановление от 11.08.2008г. N 192 о взыскании 125.086.591руб. 94коп. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. N 8421/07.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителю следовало предъявить требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа (постановления инспекции от 11.08.2008г. N 192) в соответствии со ст. 172 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления инспекции от 11.08.2008г. N 192 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества общества.

Доводы заявителя о несоответствии сумм, указанных в постановлении, фактической сумме задолженности общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как указывалось выше, решение инспекции от 31.03.2008г. N 15-04/704, на основании которого принято постановление от 11.08.2008г. N 192 о взыскании 125.086.591руб. 94коп. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, признано соответствующим закону за исключением начисления штрафа в размере 136.700руб. на основании п.1. ст. 126 НК РФ.

Общая сумма претензий по указанному решению налогового органа от 31.03.2008г. N 15-04/704 составила 143.305.143руб.

Согласно принятому инспекцией постановлению от 11.08.2008г. N 192 с заявителя подлежит взысканию 125.086.591руб. 94коп. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

При этом, штраф в размере 136.700руб. на основании п.1. ст. 126 НК РФ не включен налоговым органом в постановление от 11.08.2008г. N 192. Так, из постановления следует, что подлежит взысканию сумма штрафов в размере 3.098.230руб. 23коп., которая складывается из сумм штрафов 2.362.195руб. 63 коп. и 736.034руб. 60коп, начисленных на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и НДС, соответственно.

Суммы, указанные в постановлении (125.086.591руб. 94коп.), меньше чем суммы, указанные в решении инспекции от 31.03.2008г. N 15-04/704 (143.305.143руб.), на 9.795.080руб. 63коп.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство объясняется тем, что налоговым органом предпринимаются меры принудительного взыскания с заявителя задолженности, установленной на основании решения инспекции от 31.03.2008г. N 15-04/704, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сумма, подлежащих взысканию с заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в постановлении от 11.08.2008г. N 192 изменяется в связи с принудительным взысканием налоговым органом задолженности налогоплательщика, в связи с чем доказательства частичного взыскания с заявителя спорной задолженности будут учитываться на стадии исполнительного производства.

Кроме того, как указывалось выше, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с указанным выше Постановлением Президиума ВАС РФ, при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Вместе с тем, заявитель в рамках настоящего дела не заявлял требование о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 172 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя относительно несоответствия суммы задолженности, подлежат исследованию при рассмотрении судом спора о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления инспекции от 11.08.2008г. N 192 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества общества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г. по делу N А40-78986/08-114-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Специальная автомобильная техника" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук