Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-1754/2009

г. Москва

Дело N А40-67061/08-104-354

"04" мая 2009 г.

N 09АП-1754/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 04.05.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-67061/08-104-354, принятое судьей Захаровой Г.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 10 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Эргешов В.Н. по доверенности от 01.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" суммы 10 000 руб., составляющей убытки, причиненные в результате уплаты штрафа по причине несохранной перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 02.02.2008 г. на станции Забайкальск принят к перевозке контейнер GSTU 9871657 с грузом - "дисплей жидкокритсаллический монитор". Груз следовал из Китая (грузоотправитель - ООО "Хун Хай") в Чехию транзитом в адрес грузополучателя - ООО "Самсунг Электроникс РУС Компании" согласно железнодорожной накладной N 14219.

Указанный груз был помещен Забайкальской таможней под режим международного таможенного транзита с оформлением транзитной декларации 10617030/020208/1004303.

Для обеспечения сохранности груза контейнер GSTU 9871657 был передан перевозчиком для сопровождения представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по приемо-сдаточному акту N 00075 от 04.02.2008 г.

На станции Кунцево-2 19.02.2008 г. было обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства и доступ к грузу, о чем составлен акт от 14.02.2008 г.

ОАО "Российские железные дороги" постановлением Московской западной таможни привлечено к административной ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в сумме 10 000 руб.

Указанный штраф был оплачен истцом платежными поручениями N 381 от 05.05.2008 г.

Установлено, что между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (охрана), являющемся правопредшественником ответчика, заключено Соглашение N 147 от 04.05.2005 г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение п. 2.3 Соглашения не обеспечил сохранность ЗПУ после приема контейнера от перевозчика, вследствие чего на основании ст. 6.3 Соглашения несет ответственность в размере суммы 10 000 руб., уплаченной ОАО "Российские железные дороги" в виде штрафа.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований, принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик заявляет, что суд первой инстанции не применил ст. 88 Таможенного кодекса РФ.

Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается, т.к. из материалов дела следует, что не обеспечение сохранности таможенных пломб произошло именно по вине ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции ст. 404 ГК России, т.к. истец виновен в совершении административного правонарушения, не принимаются, поскольку требования заявлены о взыскании убытков в связи с неисполнением своих обязательств по соглашению N 147 от 04.05.2005 г. ответчиком. Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК России, может требовать полного возмещения убытков.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-67061/08-104-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын