Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5409/2009

г. Москва

Дело N А40-86307/08-82-708

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5409/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-досуговый центр "Тверской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-86307/08-82-708, принятое судьёй Закуткиной Н.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ти Джей Ритейл" к открытому акционерному обществу "Торгово-досуговый центр "Тверской" о взыскании 9 229 885 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Михайлова М.В. (доверенность без номера от 07.04.2009),

от ответчика - Волкова Е.С. (доверенность N 133 от 13.01.2009), Висаев М.Ш. (доверенность N 136 от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ти Джей Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-досуговый центр "Тверской" (далее - ответчик) о взыскании 9 229 885 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что основной договор аренды на основании предварительных договоров N 02-ПА и N 03-ПА от 02.12.2005 не был заключен в установленный договором срок - 30 месяцев со дня подписания договора, предварительные договоры от 02.12.2005 прекратили свое действие в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма страхового депозита подлежит возврату истцу. Ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы депозита в установленный договором срок, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты на сумму, необоснованно удерживаемую ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, в части взыскания процентов в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы условия предварительных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, не дана правовая оценка содержанию пункта 4.1.4 договоров, которым сторонами согласовано, что арендодатель ни при каких условиях, в том числе в случае расторжения договора и (или) договора аренды, не обязан выплачивать арендатору какие-либо проценты или иную компенсацию, начисляемые на сумму страхового депозита или иным образом, в связи с уплатой арендатором суммы страхового депозита.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что по условиям договора арендатор не вправе требовать выплаты каких-либо процентов при добровольном возврате суммы страхового депозита, при соблюдении должником обязательства по своевременному возврату денежных средств они считаются переданными безвозмездно. Страховой депозит не является возмездной сделкой, а служит средством обеспечения обязательства по заключению в будущем долгосрочных договоров аренды; на этом основании арендодатель не обязан выплачивать проценты или иную компенсацию, начисляемую на сумму страхового депозита. Выплаты по статье 395 ГК РФ не являются процентами по договору займа, а являются санкцией за допущенное неисполнение обязательств по возврату денежных средств. Норма права о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, содержащаяся в статье 395 ГК РФ, является императивной, сторонам не предоставлено возможности устанавливать договором исключения или изъятия из указанной статьи, за исключением возможности изменить процент неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договор о подготовке к аренде и использованию нежилых помещений N 02-ПА в отношении помещения N 2-29, площадью 88, 70 кв. м, на втором этаже подземного торгово-досугового центра "Тверской" и аналогичный договор N 03-ПА в отношении помещения N 3-23, площадью 96, 70 кв. м, на третьем этаже того же торгово-досугового центра. Во исполнение пунктов 4.1.1 договоров N 02-ПА и N 03-ПА платежными поручениями N 477, N 232 и N 998 от 08.12.2005 истцом перечислен на счет ответчика страховой депозит в сумме 8 859 485 рублей 91 копейка. В соответствии с пунктами 5.1 договоров в случае, если строительство Центра не начато в течение 18 месяцев после дня заключения договоров или строительство Центра не закончено в течение 30 месяцев со дня начала строительства, действие договоров прекращается и стороны освобождаются от всех и любых обязательств по ним, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон. В соответствии с пунктами 5.5.2 договоров страховой депозит, внесенный арендатором, возвращается без начисления и выплаты каких-либо процентов и иных компенсаций со стороны арендодателя; сумма страхового депозита возвращается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещений или с момента освобождения арендатором помещений, какое из событий наступит позднее, в размере, изначально внесенном арендодателем. В течение 35 месяцев строительство торгово-досугового центра "Тверской" начато не было, в связи с чем истцом направлено ответчику письмо N 02-547/08 от 25.06.2008 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового депозита. Письмо получено ответчиком 02.07.2008.

Сумма страхового депозита в размере 8 859 458 рублей 91 копейка ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, поскольку ответчик должен был вернуть сумму страхового депозита в срок до 17.07.2008, однако, данное обязательство не выполнил.

Ответчик не оспаривает, что обязан возвратить истцу сумму страхового депозита в размере 8 859 458 рублей 91 копейка, но не согласен с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договорами специально предусмотрено, что на сумму депозита арендодатель ни при каких условиях не обязан выплачивать арендатору какие-либо проценты или иную компенсацию, даже в случае расторжения договоров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договорами установлена обязанность ответчика в десятидневный срок после прекращения договоров возвратить истцу сумму страхового депозита; действие договоров прекращено в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку ответчиком спорные денежные суммы не возвращены, истец правомерно воспользовался своим правом на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их необоснованным удержанием.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сторонами согласованы (пунктами 4.1.4, 5.5.2 договоров) порядок и срок правомерного владения и пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными ему истцом в качестве страхового депозита: период действия договоров и 10 рабочих дней после прекращения действия договоров, за правомерное владение и пользование указанными денежными средствами ответчику не начисляются проценты либо иная компенсация, ответчик в период правомерного владения суммой страхового депозита пользуется денежными средствами истца безвозмездно.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата суммы страхового депозита и удерживал эту сумму за пределами периода действия договоров, во исполнение которых ему перечислены указанные денежные средства, суд первой инстанции обоснованно признал уклонение от возврата и удержание денежных средств неправомерными и удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-86307/08-82-708 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-досуговый центр "Тверской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова