Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5929/2009

г. Москва

Дело N А40-86549/08-55-819

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009

по делу N А40-86549/08-55-819, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ЗАО "Торговая компания "Нефтьгазкомплект"

к ООО "Торговый Дом "Основа"

о взыскании 898 123 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Л.М. Рублевская

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговая компания "Нефтьгазкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Торговый Дом "Основа" (далее - ответчик) о взыскании 16 464 руб. 21 коп. пени за период с 19.10.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

В решении суда указано, что ответчиком не представлено суду доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате полученного товара, представленный в материалы дела уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что дата возникновения обязанности по оплате товара определяется не датой его поставки, а датой представления товарных накладных ТОРГ-12, копий товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, что следует из смысла п.4.3 договора, в связи с чем расчет неустойки произведен неверно при отсутствии доказательств передачи ответчику указанных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 21.11.2007 N 201-а истец поставил ответчику товар на сумму 872 941 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поставленный товар ответчиком своевременно не оплачен, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.10.2008.

Согласно п. 4.3 договора, оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней со дня ее передачи и получения документов, указанных в п. 3.2 договора, а именно товарных накладных ТОРГ-12, копий товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

В силу п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты товара взыскивается неустойка в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании пени в размере 16 464 руб. 21 коп. на основании уточненного расчета неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, суд первой инстанции не установил наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении обязанности по оплате товара только после передачи соответствующих документов на товар, отклоняются апелляционным судом, поскольку товар принят ответчиком, претензий указанного характера истцу не предъявлено, чем подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензий непосредственно по методике расчета ответчиком в апелляционной жалобе не изложено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-86549/08-55-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова