Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5642/2009

город Москва

_

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-65156/08-28-512

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Руссковой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.02.2009 по делу N А40-65156/08-28-512,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Торговый Дом "Новый", Калашников Л.Б.

к ИП Руссковой Т.Н.

о выселении

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Колесник П.А. по дов. от 30.08.2008

от ответчика Русскова Т.Н. паспорт 9704 181576

от третьего лица Панина А.Ю. по дов. от 27.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Торговый Дом "Новый" о выселении индивидуального предпринимателя Руссковой Татьяны Николаевны из нежилого помещения общей площадью 284,3 кв.м по адресу: город Москва, Нагорная д.21 корп. 1 и об обязании ответчика передать спорное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением суда от 03.02.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец и третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО "Торговый Дом "Новый" является арендатором нежилых помещений по адресу: город Москва, ул. Нагорная д.21 корп.1 общей площадью 284,3 кв.м по договору аренды от 24.12.2001 N 7-424, соглашению об уступке прав и обязанностей от 21.05.2004.

Договор аренды от 24.12.2001 N 7-424 и соглашение от 21.05.2004 зарегистрированы в ЕГРП, является возобновленным на неопределенный срок по правилам ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Между ООО "Торговый Дом "Новый" и ИП Руссковой Т.Н. был заключен договор от 01.11.2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул.Нагорная д.21, корп. 1 общей площадью 15 кв.м. сроком действия с 01.11.2006 по 01.10.2007.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Доказательство согласия ДИГМ на сделку субаренды не представлено.

При таком положении договор от 01.11.2006 между ООО "Торговый Дом "Новый" и ИП Руссковой Т.Н. является недействительным (ничтожным) в силу ст.168, ст.615 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик фактически занимает нежилое помещение по адресу: город Москва, Нагорная, дом 21, корпус 1 общей площадью 284,3 кв.м, что не отрицается ответчиком.

Письмом от 04.02.2008 истец предложил ответчику освободить помещение по адресу: город Москва, ул. Нагорнаяд.21, корп.1 в срок до 01.03.2008.

Письмом от 29.04.2008 истец предложил ответчику освободить помещение в срок до 01.06.2008.

Поскольку ответчик спорное нежилое помещение не освободил, владеет помещениями без правоустанавливающих документов, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на спорные помещения не может быть принят, поскольку право аренды истца подтверждено договором аренды от 24.12.2001 N 7-424 и соглашением от 21.05.2004, зарегистрированным в ЕГРП.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства прекращения договора аренды от 24.12.2001 N 7-424 по правилам ст.610 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость возврата арендных платежей необоснованна, поскольку такое требование может быть разрешено путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-65156/08-28-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руссковой Татьяны Николаевны без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова