Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5738/2009

г. Москва

Дело N А40-72821/08-116-234

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009

по делу N А40-72821/08-116-234, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сляднев А.Н. по доверенности от 09.09.2008, паспорт 45 01 479892 выдан 12.01.2002; Заброда Е.А. по доверенности от 09.09.2008, паспорт 45 00 180847 выдан 22.05.2001;

от ответчика (заинтересованного лица): Смагина О.И. по доверенности N 05/01 от

11.01.2009 г., удостоверение УР N 412375

УСТАНОВИЛ

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 12.09.2008 N16/117, обязании возместить НДС в сумме 49 973 491, 29 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указал, что общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов. Указал, что привлечение заемных денежных средств не свидетельствует о недобросовестности заявителя, деятельность общества направлена на получение дохода, убытки вызваны тем, что организация ведет деятельность непродолжительный период, общества осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении, ссылается на нерентабельность деятельности и финансовую неустойчивость заявителя, приводит доводы о том, что оплата за приобретенные транспортные средства произведена за счет заемных денежных средств, деятельность общества нерентабельна, заявитель в будущем не сможет погасить свою задолженность перед кредиторами. Также ссылается на создание заявителя с целью снижения налоговой нагрузки холдинга МАН для получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель представил письменный отзыв в на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 21.04.2008 представило в инспекцию уточненную декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой отразило реализацию, облагаемую по ставкам 18 и 18/118 процентов, общую сумму НДС, исчисленную к уплате 67 738 258 руб. (строка 210), налоговые вычеты при приобретении товаров работ (услуг) заявлены в сумме 92 315 143 руб. (строка 220), сумма налога с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) составляет 19 396 606 руб. (строка 300), общая сумма вычетов по декларации в целом составила 111 711 749 руб. (строка 340), сумма НДС к возмещению 43 973 491 руб. (строка 360 раздела 3 декларации).

Заявление о возврате суммы НДС подано заявителем в налоговый орган 04 августа 2008 года (т.1 л.д.20).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 16/38 от 01.08.08 и вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 12.09.2008 N 16/117 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в размере 91 823 238,23 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43 973 491 руб., на основании пункта 3 статьи 122 Налогового Кодекса РФ заявителю доначислено штрафных санкций в сумме 13 085 916 руб., предложено уплатить сумму НДС в размере 47 849 747 руб.; предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Указанное решение правомерно признано недействительным судом первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество, действуя на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), приобрело в собственность для передачи в лизинг имущество (оборудование и транспортные средства), которое принято к учету.

Усматривается, что общество задекларировало в 1 квартале 2008 года налоговый вычет по НДС в сумме 92 315 143 руб., которая перечислена поставщикам при оплате лизингового имущества, оказанные работы (услуги).

Из представленных доказательств следует, что указанная сумма НДС сложилась при приобретении техники у следующих контрагентов: ООО "МАН Автомобили Россия" - вычеты в размере 47 386 538, 05 руб.; ЗАО "Кубаньгрузсервис" - вычеты в размере 19 614 224, 46 руб.; ООО "Предприятие "АГРО" - вычеты в размере 5 211 069, 01 руб.; ООО "ИЛАРАВТО" - вычеты в размере 3 804 646, 01 руб.; ООО "Мир импортных грузовиков" - вычеты в размере 3 802 055, 2 руб.; ООО "Коммерческий транспорт Удмуртии" - вычеты в размере 3 771 398, 24 руб.; ООО "Трак Центр Самара" - вычеты в размере 2 929 152, 87 руб.; ООО "РОСТЕХНО" - вычеты в размере 2 348 465, 84 руб.; ООО "Премьера-Центр" - вычеты в размере 1 893 230, 84 руб.; ЗАО "ГРАССМАНН И ЛОМТЕВ" - вычеты в размере 1 062 457, 63 руб.

Итого сумма налоговых вычетов составила 91 823 238,23 руб.

В обоснование своего права на получение налогового вычета общество представило в налоговый орган договоры, подтверждающие приобретение техники, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, паспорта транспортных средств.

Копии указанных документов имеются в материалах настоящего дела, они в полном объеме, со ссылками на листы дела, исследованы судом первой инстанции.

Каких-либо претензий к соответствию указанных документов статьям 169, 171, 172 НК РФ, порядку принятия техники на учет налоговым органом не заявлялось, инспекция не указывает на наличие в них недостоверных или противоречивых сведений.

При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Кроме того, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении настоящего дела таких доказательств инспекцией не представлено.

Факт реальности совершенных сделок налоговым органом не оспаривается.

Из этого следует, что требования главы 21 НК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем у общества имеется право на получение налоговой выгоды.

Кроме того, усматривается, что в 1 квартале 2008 года обществом также реализованы иные договора лизинга.

В январе 2008 года N МФС/045/2007 от 05.10.07 с ЗАО ПКФ "СИМ" (т.2 л.д.36-95) стоимость 8 сцепок (тягач-полуприцеп) 1 492 000 Евро, всего выплат за 8 сцепок 2 205 250.4 Евро, доход 713 250 Евро; N МФС/156/2007 от 11.12.07 г. с ООО "ВладТанс" (т.3 л.д.21-58) стоимость 3 сцепок 306 852 Евро, всего выплат за 3 сцепки 411 685 Евро, доход 104 833 Евро; МФС/168/2007 от 20.12.07, с ООО "УралБизнесЛизинг" (т.3 л.д.77-119) стоимость техники 77 000 Евро, всего выплат за 105 761,15 Евро, доход 28 761 Евро; МФС/083/2007 от 27.08.07 г. с ООО "ВОСК" (т.4 л.д.24-53) стоимость техники 152 000 Евро, всего выплат 199 240,84 Евро, доход 47 240 Евро; МФС/145/2007 от 04.12.07 г. с ООО "УралБизнесЛизинг" (т.4 л.д.78-110) стоимость техники 187 600 Евро, всего 235 485,15 Евро, доход 47 885 Евро; МФС/161/2007 от 18.12.07 г. с ООО "Волжское ГАПТ" (т.5 л.д.18-45) стоимость техники 120 360 Евро, всего выплат 180 510.76 Евро, доход 60 150 Евро; МФС/070/2007 от 28.02.07 г. с ООО "Форд Авто" (т.5 л.д.74-107) стоимость техники 158 116 Евро, всего выплат 180 596,06 Евро, доход 22 480 Евро; МФС/044/2007 от 02.07.07 г., с ООО "Форд Авто" (т.6 л.д.26-57) стоимость техники 161 480 Евро, всего выплат 184 438.59 Евро, доход 22 958 Евро; МФС/153/2007 от 07.12.07 г. с ООО "Цементная Транспортная Компания" (т.6 л.д.75-113) стоимость техники эквивалента 1 566 047,67 Евро, всего выплат 1 798 ПО Евро, доход 232 062 Евро; МФС/165/2007 от 13.12.07 г. с ИП Шибанов А.В. (т.7 л.д.12-39) стоимость техники 54 000 Евро, всего выплат 73 891,5 Евро, доход 19 891 Евро; МФС/164/2007 от 13.12.07 г., с ИП Шибанов А.В. (т.7 л.д.57-65) стоимость техники 159 000 Евро, всего выплат 223 272 Евро, доход 64 272 Евро; МФС/002/2008 от 17.01.08 г. с ООО "Радиус Авто" (т.7 л.д.108-135) стоимость техники 343 500 Евро, всего выплат 454 292,77 Евро, доход 52 016,5 Евро; МФС/023/2007 от 27.09.07 г. с ООО "Альт" (т.8 л.д.25-47) стоимость техники 385 000 Евро, всего выплат 590 861,61 Евро, доход 205 861 Евро; МФС/178/2007 от 29.12.07 г., с ООО "Яр" (т.8 л.д.56-78) стоимость техники эквивалента 190 821 Евро, всего выплат 259 500 Евро, доход 68 679 Евро; МФС/167/2007 от 20.12.07 г. с ОАО "Автотранспортное предприятие N 15" (т.8 л.д. 104-134) стоимость техники 172 000 Евро, всего выплат 231 214,26 Евро, доход 59 214 Евро; МФС/011/2008 от 24.01.08 г. с ООО "Пивдом" (т.8 л.д.11-39) стоимость техники 75 000 Евро, всего выплат 97 157,47 Евро, доход 22 157 Евро.

Таким образом, в результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) в январе 2008 года суммарный запланированный доход общества составляет сумму эквивалентную 1 771 709 Евро или 64 667 378 рублей (средний курс Евро 1/36.5), суммы учтены без учета условий по оплате курс Евро на дату оплаты +1%.

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в январе 2008 года эквивалентна 7 431 262 Евро или 271 241 063 руб.

В феврале 2008 года заявителем были переданы в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства по следующим договорам: N МФС/176/2007 от 28.12.07 г. с ООО "МетаТрансСервис" (т.9 л.д.11-97) стоимость техники эквивалента 335 900 Евро, всего выплат 417 089,5 Евро, доход 81 189 Евро; N МФС/146/2007 от 12.12.07 г. с ИП Пироговой Т.Н. (т. 10 л.д.24-66) стоимость техники 86 050 Евро, всего выплат 119 197,91 Евро, доход 33 147 Евро; МФС/069/2007 от 22.08.07 г., с ООО "КПД-Карго" (т. 10 л.д.90-129) стоимость сцепки 161 500 Евро, всего выплат за 1 сцепку 224 615 Евро, доход 63 115 Евро; МФС/008/2008 от 23.01.08 г. с ООО "РДЦ-Холдинг" (т.11 л.д. 16-55) стоимость техники 264 000 Евро, всего выплат 406 440,76 Евро, доход 142 440 Евро; МФС/003/2008 от 25.01.08 г. с ООО "Нева-Авто" (т.И л.д.78-106) стоимость техники 294 000 Евро, всего выплат 420 905,79 Евро, доход 126 905 Евро; МФС/102/2007 от 31.08.07 г. с ООО "Интра Логистике" (т. 12 л.д.25-59) стоимость 1 сцепки 105 857 Евро, всего выплат за 1 сцепку 145 519 Евро, доход 39 662 Евро; МФС/015/2008 от 01.02.08 г. с ИП Шибанов А.В. (т. 12 л.д.76-102) стоимость техники 80 000 Евро, всего выплат 111 751,06 Евро, доход 31 751 Евро; МФС/004/2008 от 28.01.08 г., с ООО "РусТрансЛайн" (т.12 л.д.121-143) стоимость техники 77 000 Евро, всего выплат 102 179,75 Евро, доход 25 179 Евро; МФС/152/2007 от 07.12.07 г. с ООО "Цементная Транспортная Компания" (т. 13 л.д.24-74) стоимость 8 единиц (4 тягачей и 4 самосвалов) 447 442 Евро, всего выплат за 8 единиц 513 745 Евро, доход 66 303 Евро; МФС/177/2007 от 29.12.07 г. с 000 "Яр" (т. 13 л.д.75-97) стоимость техники 535 500 Евро, всего выплат 717 078,9 Евро, доход 181 578 Евро; МФС/010/2008 от 24.01.08 г., с ООО "Артель" (т. 14 л.д.11-47) стоимость техники эквивалента 20 827 Евро, всего выплат 28 692 Евро, доход 7 865 Евро; МФС/009/2008 от 24.01.08 г. с ООО "Артель" (т. 14 л.д.65-103) стоимость техники эквивалента 84 301 Евро, всего выплат 114 940 Евро, доход 30 639 Евро; МФС/057/2007 от 13.12.07 г. с ООО "Транс-Нам" (т.15 л.д.45-99) стоимость техники 429 933 Евро, всего выплат 568 208,67 Евро, доход 138 275 Евро; МФС/012/2008 от 04.02.08 г., с ООО "ЛайнСервис" (т. 16 л.д.28-82) стоимость техники 2 424 500 Евро, всего выплат 3 598 607,36 Евро, доход 1 174 107 Евро; МФС/124/2007 от 07.12.07 г. с ООО "Крестовское" (т. 17 л.д.28-55) стоимость техники 318 000 Евро, всего выплат 467 345,6 Евро, доход 149 345 Евро; МФС/172/2007 от 27.12.07 г. с ООО "Сигла" (т.17 л.д.73-108) стоимость техники 86 000 Евро, всего выплат 106 005,42 Евро, доход 20 005 Евро; МФС/073/2007 от 08.06.07 г. с ИП Тимохина О.Е. (т. 18 л.д.26-67) стоимость техники 214 200 Евро, всего выплат 325 252,37 Евро, доход 111 052 Евро; МФС/016/2008 от 01.02.08 г., с ООО "Труботорг" (т. 18 л.д.90-119) стоимость техники 118 000 Евро, всего выплат 153 523.45 Евро, доход 35 523 Евро; МФС/130/2007 от 15.11.07 г. с ООО "ЛТ -Эквипмент" (т. 19 л.д.24-49) стоимость 5 тягачей эквивалента 532 048 Евро, в среднем выплат 808 568 Евро, доход 276 520 Евро; МФС/030/2008 от 21.02.08 г. с ПБЮЛ Кочетков В.В. (т.19 л.д.68-103) стоимость техники 81 000 Евро, всего выплат 109 634,68 Евро, доход 28 634 Евро; МФС/027/2008 от 21.02.08 г. с ООО "УралБизнесЛизинг". (т.20 л.д.21-53) стоимость техники 130 900 Евро, всего выплат 178 819,1 Евро, доход 47 919 Евро.

В результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) в феврале 2008 года суммарный запланированный доход заявителя составляет сумму эквивалентную 2 811 153 Евро или 102 607 084 рублей (средний курс Евро 1/36.5), суммы учтены без учета, условий по оплате курс Евро на дату оплаты +1%.

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в феврале 2008 года эквивалентна 9 638 111 Евро или 351 791 051 руб.

В марте 2008 года заявителем были переданы в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства по следующим договорам: N МФС/032/2008 от 28.02.08 г. с ООО "УралБизнесЛизинг" (т.21 л.д.23-57) стоимость техники 162 750 Евро, всего выплат 222 328,98 Евро, доход 59 578 Евро; N МФС/159/2007 от 28.12.07 г. с ООО "АМД Лимитед" (т.21 л.д.76-110) стоимость техники 925 600 Евро, всего выплат 1 329 071,13 Евро, доход 403 471 Евро; МФС/028/2008 от 21.02.08 г., с ИП Чабан А.В. (т.22 л.д.24-64) стоимость техники 680 000 Евро, всего выплат 1 029 150.91 Евро, доход 349 150 Евро; МФС/129/2007 от 07.11.08 г. с ООО "Крокус" (т.22 л.д 91-133) стоимость техники 155 980 Евро, всего выплат 206 987,64 Евро, доход 51 007 Евро; МФС/036/2008 от 07.03.08 г. с ООО "Ятис" (т.23 л.д.25-50) стоимость техники 168 600 Евро, всего выплат 214 507,21 Евро, доход 45 907 Евро; МФС/024/2008 от 15.02.08 г. с ООО "Славянский кирпич" (т.23 л.д.70-109) стоимость техники 164 000 Евро, всего выплат 217 934,86 Евро, доход 53 934 Евро; МФС/034/2008 от 21.02.08 г. с ООО "Кимрыттрансавто" (т.24 л.д. 16-38) стоимость техники эквивалента 293 383 Евро, всего выплат 461 016 Евро, доход 167 633 Евро; МФС/023/2008 от 18.02.08 г., с ООО "Радиус-Авто" (т.24 л.д.68-100) стоимость техники 346 500 Евро, всего выплат 458 864,01 Евро, доход 112 364 Евро; МФС/051/2008 от 25.03.08 г. с ООО "УралБизнесЛизинг" (т.25 л.д.22-53) стоимость техники 122 000 Евро, всего выплат 149 762,97 Евро, доход 27 762 Евро; МФС/039/2008 от 03.03.08 г. с ООО "Спецавтотранс" (т.25 л.д.73-104) стоимость техники 330 000 Евро, всего выплат 436 156,12 Евро, доход 106 156 Евро; МФС/049/2008 от 24.03.08 г., с ООО "Кубаньгрузсервис" (т.26 л.д.55-79) стоимость техники 328 000 Евро, всего выплат 459 841,82 Евро, доход 131 841 Евро; МФС/046/2008 от 14.03.08 г. с ООО "Волжское ЕАПТ" (т.26 л.д.15-38) стоимость техники 250 000 Евро, всего выплат 383 629,33 Евро, доход 133 629 Евро.

В результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) в марте 2008 года суммарный запланированный доход заявителя составляет сумму эквивалентную 1 642 432 Евро или 59 948 768 рублей (средний курс Евро 1/36.5), суммы учтены без учета, условий по оплате курс Евро на дату оплаты +1%.

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в марте 2008 года эквивалентна 5 569 245 Евро или 203 277 442 руб.

Из этого следует, что обществом при осуществлении основной деятельности передачи транспортных средств в лизинг в 1 квартале 2008 года запланировано получение дохода в сумме эквивалентной 6 225 294 Евро или 227 223 231 руб.

Всего по итогам деятельности за 1 квартал 2008 года запланировано получение лизинговых платежей в сумме эквивалентной 22 638 618 руб. или 826 309 557 руб.

С этой суммы заявителем исчисляется к уплате в бюджет НДС в сумме 126 047 220 руб. Общая сумма вычетов сумм НДС, уплаченная поставщикам техники и подлежащая вычету в 1 квартале 2008 года составляет 111 711 749 рублей, сумма возмещения 43 973 491 рублей в результате исполнения договоров лизинга, реализованных в 1 квартале 2008 года сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет больше суммы НДС предъявленной к вычету на 14 335 471 рубль, и суммы заявленной к возмещению на 82 073 729 руб.

Анализ указанных данных позволяет сделать вывод о том, что общество осуществляет свою деятельность с целью получения дохода.

Доводы инспекции о том, что налогового органа о том, что с учетом роста "лизингового портфеля" у заявителя снижаются налоговые обязательства, снижается рентабельность, и доходность опровергаются финансовыми показателями, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В оспариваемом решении инспекцией проанализирован только один договор лизинга, и сделан вывод о невозможности заявителя производить иные расходы.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае необходимо было учитывать все договоры лизинга, представленные обществом. Данные о суммах НДС, подлежащих исчислению, позволяют сделать вывод о том, что общество планирует получить доход от каждого договора лизинга.

В обоснование своей правовой позиции инспекция приводит доводы об отсутствии у общества экономической целесообразности деятельности и необоснованности возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета; ссылается на то, что общество производит оплату товаров за счет заемных средств; собственные денежные средства, необходимые для погашения займов, у общества отсутствуют.

Между тем, глава 21 НК РФ не ставит право на возмещение НДС из бюджета в зависимость от наличия в этом же или ином налоговом периоде прибыли или убытка от текущей хозяйственной деятельности.

В Постановлении от 12.10.2006 N 53 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается приобретение заявителем товаров (работ, услуг) у поставщиков, их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, уплата лизинговых платежей, налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа об экономической нецелесообразности деятельности общества и его создания для снижения налоговой нагрузки является необоснованным и опровергается показателями финансово-хозяйственной деятельности, из которых следует о положительной динамике развития общества, в том числе по показателям полученной выручки, валовой прибыли, уплаты налогов.

Так, в 1 квартале 2008 года собственные средства общества, поступившие в виде лизинговых платежей и задатков (авансам) по лизинговым платежам, составили 266 841 586,98 руб., привлечено заемных денежных средств 298 130 000 руб., уплачено поставщикам 574 185 653,54 руб.

Из представленных детализаций счетов 51 следует, что на периоды текущей деятельности основная сумма всех лизинговых платежей затрачивается на уплату налогов и сборов, исполнение новых договоров лизинга, а необходимость привлечения заемных средств обусловлена спросом на технику.

Следует признать, что коммерческая деятельность является деятельность, цель которой - получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не служит основанием для выводов о том, что деятельность не является предпринимательской или у сделки отсутствует разумные экономические причины. Деятельность по передаче имущества в лизинг носит длительный процесс. При наличии неблагоприятных обстоятельств возможны убытки.

Наличие неблагоприятных последствий не только не меняет самого характера деятельности, но и является одним из составляющих элементов предпринимательской деятельности, связанной с различного рода рисками.

Таким образом, величина прибыли должна быть заложена в результаты финансово-хозяйственной деятельности, а связанные с этой деятельностью риски должны быть предполагаемы и не зависеть от воли организации.

У общества отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.11.2008, согласно которому у общества имеется переплата по налогам.

Оспариваемым по настоящему делу решением подтверждается, что у заявителя на момент представления налоговой декларации имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 134 958 руб.

Довод инспекции о том, что в будущем в момент окончания срока действия одних договоров при росте "лизингового портфеля" заявитель в силу сокращения лизинговых платежей будет вынужден привлекать заемные денежные средства и таким образом действует нерентабельно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Налоговым органом не принято во внимание, что общество по каждому договору лизинга получает доходы, с ростом лизинговых платежей суммы доходов увеличиваются, как и суммы лизинговых платежей, в связи с чем на дату окончания срока действия одной группы договоров лизинга заявитель будет получать суммы лизинговых платежей по договорам, реализованным ранее.

Довод налогового органа о том, что хозяйственные правоотношения общества построены таким образом, что у него никогда не появятся налоговые обязательства перед бюджетом по НДС, не нашли своего подтверждения

Так, усматривается, что в I квартале 2009 года общество в налоговой декларации по НДС задекларировало к уплате в бюджет более 67 миллионов рублей.

При этом общество в налоговых декларациях отражает документально подтвержденные факты об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что деятельность общества направлена исключительно на возмещение НДС, а также о том, что у заявителя не появится налоговых обязательств перед бюджетом по НДС, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Инспекция приводит доводы о том, что оплата за приобретенное имущество произведена заявителем за счет заемных средств, которые не возвращены; заявитель уплачивает налоги в недостаточных размерах; у общества нет собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников.

При этом инспекция ссылается на то, что займы получение обществом краткосрочных займов (до 12 месяцев), общество ежемесячно начисляет проценты по полученным займам и ежеквартально их перечисляет.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным для передачи в лизинг товарам, в том числе по основным средствам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя, учет и оплата.

Из представленных доказательств следует, что общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное имущество оплачено обществом денежными средствами в полном размере.

В налоговых декларациях общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи оплатой поставщикам стоимости оборудования, приобретенных для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом.

Привлечение заявителем заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности, и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Право заявителя на регулярной основе привлекать заемные средства, поступающие в его собственность на основании статьи 807 ГК РФ, и за счет их привлечения приобретать, в собственность имущество, предоставляя его в лизинг основано на Законе РФ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 4,5 Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатели вправе за счет привлеченных и (или) собственных средств в ходе реализации договора лизинга приобретать в собственность имущество и предоставлять его в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Из представленных доказательств следует, что в настоящее время между заявителем и ООО "Дойче Банк" заключено Кредитное Соглашение N DB/GACM/1005818/03 от 24.09.2008 сроком действия на один календарный год, в соответствии с которым обществом получены заемные денежные средства сумме эквивалентной 20 000 000 миллионов Евро, срок возврата 24.09.2009 года.

Усматривается, что 31 марта 2009 года заявителем произведено досрочное погашение части долга в сумме эквивалентной 12 000 000 Евро, что подтверждается письмом ООО "Дойче банк от 01 апреля 2009 года.

Из этого следует, что общество располагает достаточными денежными средствами для погашения своих долговых обязательств.

Доводы инспекции о погашении кредитных обязательств только за счет получения новых кредитов опровергается данными бухгалтерского учета.

Так, согласно анализу счета 51 остаток денежных средств на 01.03.2009 г. составлял 81 939 827,24 руб., заемные денежные средства привлечены в размере 44 523 180,21 руб., уплачено процентов и возвращено заемных денежных средств по кредитным договорам в валюте в сумме 569 726 996,02 руб., уплачено процентов за использование заемных денежных средств по кредитным договорам в рублях 23 425 084,22 руб. собственные денежные средства получены в сумме 134 660 209,58 руб., расчеты с поставщиками в сумме 113 584 175,24 руб., остаток на 31.03.2009 г. 46 311 728,3 руб.

Кроме того, при привлечении заемных денежных средств общество использует краткосрочные кредиты, используя более низкую ставку, что подтверждается письмо ООО "Дойче банк" от 23.09.2008.

Займы предоставлены заявителю в ЕВРО, на условиях платности, срочности и возвратности. Процентная ставка за пользование займами составляет ставку ЛИБОР увеличенную на 0,6% годовых.

Проценты по займам обществом уплачиваются в порядке и сроки, установленном договором, оплата процентов налоговым органом не оспаривается.

Привлеченные заемные средства инвестированы в доходные вложения в материальные ценности с целью получения прибыли, что указывает на разумную хозяйственную деятельность общества.

Письмом ООО "Дойче банк" от 23.09.2008 подтверждается, что заявитель не имеет просроченной задолженности по привлеченным займам, своевременно уплачивает проценты, досрочно погашает займы, что свидетельствует о его добросовестности и правомерности вычета НДС.

Довод инспекции о нецелесообразности нахождения заявителя в цепочке организаций, осуществляющих реализацию ввозимых на территорию Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку в законе отсутствуют нормы, дающие право налоговым органам определять правомерность создания той или иной организации

Кроме того, экономический анализ деятельности заявителя в цепочке организаций, участвующих в реализации автомобилей, произведен без учета особенностей и специфики лизинговой деятельности.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Инспекция в своей жалобе указывает на то, что поскольку MAN Nutzfhrzeuge (Учредитель), ООО "МАН Автомобили России" (Продавец) и ООО "МАН Файнкншал Сервисес" (Лизингодатель) входят в один холдинг, то их налоговые обязательства и налоговые вычеты следует оценивать в совокупности, и деятельность холдинга в целом построена так, что НДС не только не уплачивается, но и приводит к задолженности перед бюджетом данной группой компании.

Между тем, анализ деятельности всего холдинга не может служить основанием для отказа в его праве на вычет.

Налоговый орган не представил доказательств о деятельности общества в разрезе холдинга в неправомерном уменьшении налоговой нагрузки группы компаний МАН.

Суд принимает во внимание, что фактов неполного или неверного отражения поставщиками суммы НДС, исчисленных при реализации товаров обществу, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Привлекая заявителя к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, налоговый орган не установил обстоятельств, из которых бы следовало, что заявитель имел умысел при применении права на налоговые вычеты по НДС.

Между тем, привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов и неуплату или неполную уплату соответствующего налога.

Поскольку судом установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела наличия у заявителя недоимки не установлено, согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.11.2008 (т. 46, л.д. 115) у общества имеется переплата по налогам, требование общества об обязании инспекцию возместить НДС за 1 квартал 2008 года путем возврата на расчетный счет общества удовлетворено правомерно.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-72821/08-116-234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов