Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5428/2009

г. Москва

Дело N А40- 4077/09-83-45

"27" апреля 2009 г.

N 09АП -5428 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкомтех С.П."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.09 по делу N А40- 4077/09-83-45, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ЗАО "Инвестэлектросвязь"

к ООО "Инкомтех С.П."

о взыскании 285 485,24 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: И.Ю.Ипполитова по доверенности от 16.03.09

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Инвестэлектросвязь" (ЗАО "Инвестэлектросвязь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомтех С.П." (ООО "Инкомтех С.П.") о взыскании 285 485, 24 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.09 по делу А40 -4077/09-83-45 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств погашения долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, при принятии решения.

По утверждению ответчика, истец скрыл от суда факт правопреемства прав по договору об оказании услуг связи третьему лицу.

Полагает, что истец не представил доказательств надлежащего оказания услуг в апреле и мае на взыскиваемую сумму, в материалах дела отсутствуют двусторонние акты приема-передачи оказанных услуг. Ответчик произвел оплату услуг за апрель и за май 2008 г. платежными поручениями N 299 от 26.08.08 в сумме 20 983,98 руб. и N 309 от 08.09.08 на сумму 20 983,98 руб.

Полагает, что при вынесении решения судом не была обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; ответчик был лишен возможности участвовать в прениях; давать свою оценку доказательствам, возражать против иска; при вынесении решения суд руководствовался только доводами истца. Указал, что если бы суд первой инстанции не рассмотрел иск в отсутствие ответчика, то у ответчика была бы возможность подать встречное исковое требование о расторжении договора на оказание услуг связи, была бы возможность провести зачет встречных однородных требований.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи от 08.08.07 N 116147. Согласно приложению N 1 к договору срок выполнения работ по предоставлению доступа к сети составил 24 дня со дня оплаты единовременного платежа.

Письмом от 01.12.08 N 3684-1 истец сообщил о том, что все права и обязанности оператора связи переданы ООО "СЦС Совинтел" и с 01.01.09 оплата за услуги связи должна поступать на реквизиты ООО "СЦС Совинтел".

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность за апрель, май 2008 г. в сумме 285 475, 24 руб., в связи с чем он обратился с иском о взыскании указанной задолженности.

В обоснование иска ЗАО "Инвестэлектросвязь" предоставил в дело детализацию междугородных соединений, счета N EXT 6421892 за апрель на сумму 196 910,54 руб. и N EXT6480090 за май на сумму 130 532,66 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты по каждому из счетов в сумме 20 983,98 руб. истец настаивал на взыскании 175 926,56 руб. и 109 548,68 руб.задолженности.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором возмездного оказания услуг.

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Передача прав и обязанностей по договору другому лицу с 01.01.09, о чем сообщил ответчик в апелляционной жалобе, не исключает права исполнителя услуг на предъявление требований к заказчику за указанные виды услуг за предыдущий период.

Утверждение ответчика о непредставлении доказательств надлежащего оказания услуг в апреле и мае 2008 г. на взыскиваемую сумму, основанное на том, в материалы дела не представлены двусторонние акты приема-передачи оказанных услуг, не признается основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 договора доказательством факта предоставления услуг связи по договору, их объема и стоимости являются показаниями оборудования связи оператора. Объем оказанных услуг подтвержден детализацией звонков абонента за рассматриваемый период.

Произведенная ответчиком частичная оплата оплату услуг за апрель и за май 2008 г. платежными поручениями N 299 от 26.08.08 N 309 от 08.09.08,о чем указано в апелляционной жалобе, были учтены при определении цены иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не была обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, ответчик был лишен возможности участвовать в прениях, давать свою оценку доказательства, возражать против иска, утверждение ответчика о том, что при вынесении решения суд руководствовался только доводами истца, рассмотрены и признаны не обоснованными. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, мог представить письменные пояснения или иные документы, обосновывающие его позицию. Разбирательство по делу было произведено без нарушения прав ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Предположение ответчика о том, что если бы суд первой инстанции не рассмотрел иск в отсутствие ответчика, то у ответчика была бы возможность подать встречное исковое заявление о расторжении договора на оказание услуг связи, была бы возможность провести зачет встречных однородных требований, не может служить основание для отмены решения, поскольку указанные требования ответчик вправе предъявить в самостоятельном иске.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.09 по делу N А40- 4077/09-83-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев