Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 09АП-6166/2009

г. Москва

Дело N А40- 3784/09-139-13

05 мая 2009 г.

N 09АП-6166/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прбытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г.

по делу N А40-3784/09-139-13, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Кизеева М.С. по доверенности от 02.03.2009 г. N 09/477

от ответчика (заинтересованного лица) Юрова Е.Н. по доверенности от 12.02.2009 г. N 03-1-27/010

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский завод "Кристалл" с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008г. N 377 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 04.03.2009 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что обществом по месту нахождения филиала "Корыстово" не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта от 14.11.2008 г. N 444, инспекцией 18.12.2008 г. принято решение N 377, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 23, 204 НК РФ общество представило налоговую декларацию по акцизам за февраль 2008 г. 30.07.2008 г., тем самым, совершив налоговое правонарушение. Период просрочки представления декларации составляет 128 дней. Дату предоставления декларации по телекоммуникационным каналам связи подтверждает протокол входного контроля от 30.07.2008 г.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.5 ст. 204 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года обществом по месту нахождения филиала "Корыстово" не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.

Декларация об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по ОАО "Московский завод "Кристалл" (филиал "Корыстово") в отношении спирта этилового ректификованного из пищевого сырья представлялась за отчётный период - квартал (январь, февраль, март 2008 года).

Согласно сведениям, отражённым в декларации (стр. 005 - 006) в течение февраля 2008 г. (01.02.2008 г.; 04.02.2008 г.; 05.02.2008 г.; 06.02.2008 г.; 07.02.2008 г.; 08.02.2008 г.; 11.02.2008 г.; 12.02.2008 г.; 13.02.2008 г.; 14.02.2008 г.; 18.02.2008 г.; 20.02.2008 г.; 21.02,2008 г.; 26.02.2008 г.; 27.02.2008 г.; 28.02.2008 г.; 29.02.2008 г.) ОАО "Московский завод "Кристалл", филиал "Корыстово" производилась передача спирта 1 этилового ректификованного из пищевого сырья в ОАО "Московский завод "Кристалл" для производства алкогольной продукции.

Как пояснил заявитель, в феврале 2008 года Филиалом спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья передавался только в ОАО "Московский завод "Кристалл" в цеха (структурные подразделения) по месту производства алкогольной продукции (г. Москва, ул. Самокатная, д. 4), реализации Филиалом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья каким либо сторонним организациям - не производилось.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции по передаче подакцизных товаров одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, для производства других подакцизных товаров другому такому же структурному подразделению этой организации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество при отсутствии за отчетный налоговый период (февраль 2008 года) операций, признаваемых объектом налогообложения, не обязано было представлять но месту нахождения своего обособленного подразделения Декларацию по акцизам по филиалу.

Доводы налогового органа со ссылкой на п. 1 ст. 80 НК РФ, и на наличие у заявителя лицензии серии N 68047, срок действия которой с 05.03.2007 г. до 19.07.2011 г. на производство, хранение и поставку произведённого этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 80 НК является общей нормой и её положения (в отношении представления деклараций по акцизам) должны применяться с учётом требований специальной нормы, а именно п. 5 ст. 204 НК РФ.

Наличие лицензии определяет право лица (организации) осуществлять соответствующую деятельность, но не устанавливает обязанности представления налоговых деклараций.

Кроме того, Приказом Минфина России от 14.11.2006 г. N 146н, утвердившим "Порядок заполнения налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий", не предусмотрен порядок заполнения деклараций при отсутствии операций признаваемых объектом налогообложения.

На основании п.3 Порядка "Декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего нахождения (жительства), а также по месту нахождения каждого обособленного подразделения в части осуществляемых им операций, признаваемых объектами налогообложения...".

Также Минфин России в письме от 07.08.2007 г. N 03-07-15/1/19 указал, что налогоплательщики, имеющие свидетельства, могут представлять налоговую декларацию в срок до 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным, при осуществлении ими операций как с прямогонным бензином, так и с другими подакцизными товарами.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При этом базой для исчисления штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ является сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основе декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ноль, также равна нулю.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 337.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу N А40-3784/09-139-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева Л.А.Яремчук