Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5444/2009, N 09АП-5762/2009

город Москва

Дело N А40-83572/08-11-434

04 мая 2009 г.

N 09АП-5444/2009-ГК N 09АП-5762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "СДМ - Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2009 по делу N А40-83572/08-11-434,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ОАО "СДМ - Лизинг"

к ОАО "Сибнефтепровод"

о взыскании 333 702,91 у.е. пени

при участии в судебном заседании:

от истца Сухорученков С.В. по дов. от 17.11.2008 N 121

от ответчика Веселов И.А. по дов. от 18.09.2008 N 09-326

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Сибнефтепровод" о взыскании пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 01.08.2006 N 326/05/06-СН/Л в размере 333 702,91 у.е за период с 01.12.2007 по 31.10.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункты 2.2, 3.1.7, 10.5, 10.6, 13.2, 13.4, 17.2 договора лизинга и мотивированы тем, что со стороны ответчика имела место просрочка по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов по Номерным дополнениям, в связи с чем истец произвел расчет штрафных санкций в виде пени.

Решением суда от 25.02.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 273 636,39 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Суд отказал в удовлетворении требований в остальной части, исключив из расчета сумму НДС.

На указанное решение ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "СДМ - Лизинг" поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Сибнефтепровод" в своей жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив пени до 56 559,64 долларов США.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ОАО "СДМ - Лизинг" в своей жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом указал, что судом ошибочно взыскан размер неустойки, начисленной на сумму долга за минусом НДС.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 N 326/05/06-СН/Л, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у выбранного истцом поставщика определенное ответчиком имущество, для передачи за определенную плату, на определенный срок согласно условиям договора в качестве предмета лизинга ответчику.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается: Номерными дополнениями, Актами передачи имущества в лизинг, Актами передачи имущества, Графиками лизинговых платежей и Графиками порядка расчетов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13.2 договора за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей, установленных Графиком порядка расчетов и/или проведения окончательных расчетов, в т.ч. авансовых платежей в соответствии с пунктом 10.2 договора, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9% от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком, что с его стороны имела место просрочка по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов по Номерным дополнениям, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 333 702,91 долларов США., размер которой был рассчитан в соответствии с п. 13.2. договора (0,15%).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства погашения суммы начисленных пеней, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы пени, исключив при этом из расчета сумму НДС.

При этом апелляционный суд находит ошибочным произведенный судом первой инстанции расчет суммы неустойки за вычетом суммы НДС в размере 273 636,39 долларов США, размер подлежащей взысканию неустойки при начислении ее без учета НДС на сумму долга составляет 282 799,07 долларов США, что подтверждено сторонами в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно налоговому законодательству реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму НДС (п.1 ст.168 Налогового Кодекса РФ).

В то же время неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности (п.1 ст.329 и п.ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.

В этой связи соответствующий довод заявителя - ОАО "СДМ-лизинг" подлежит отклонению как несостоятельный.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заявленная сумма пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Так ее размер 0,15% (п. 13.2. договора) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет более 54,75% годовых. При этом действовавшая с 19.07.2007 по 03.02.2008 ставка рефинансирования Банка России составляла 10% годовых, с 04.02.2008 по 28.04.2008 - 10, 25% годовых. Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения в суд с иском задолженность по лизинговым платежам у ответчика отсутствовала. Факт списания истцом денежных средств в безакцептном порядке в данном случае не может безусловно свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку такая форма списания денежных средств предусмотрена Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, незначительные сроки неисполнения ответчиком обязательств, апелляционный суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, названная неустойка подлежит уменьшению до 90 000 долларов США.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При расчете государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованная сумма иска составляла 7 806 951,13 руб. (282 799,07 долларов США).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-83572/08-11-434 изменить в части взыскания пени и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОАО "Сибнефтепровод" в пользу ОАО "СДМ - Лизинг" пени в размере 90 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 50 534,75 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "СДМ - Лизинг" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов