Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-33938/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-33938/2010

г. Москва

28.03.2011

N 09АП-33938/2010-АК Дело N А40-15283/10-84-8

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от 3-х лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подвишевского В.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 года по делу N А40-15283/10-84-8, принятое судьей Бородуля Т.С.,

по заявлению Подвишевского В.С.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций",

2) Байлов В.В., 3) МИФНС N 19 по Московской области

о признании незаконной записи от 02.02.2010

УСТАНОВИЛ

Подвишевский Виталий Степанович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, регистрационный орган) о внесении изменений в сведения о ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью от 02.02.2010 за N 6107746481936; обязании МИФНС России N 19 по Московской области внести в ЕГРЮЛ сведений о Байлове В.В. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, ЧТО нарушены нормы процессуального права поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель оспаривает решение МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении изменений в сведения о ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью от 02.02.2010 за N 6107746481936

В соответствии с указанной записью в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций" указан Прокопшин П.Г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Подвишевского В.С. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Статья 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит перечень документов, представляемых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с п.1.3 ч.1 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

На основании части 3 этой же статьи заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ч.5 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов судебного дела, не смотря на запрос от 03.06.2010, выданный судом заявителю для получения из ИФНС России N 1 по г.Москве материалов регистрационного дела ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций", а также неоднократные отложения судебного разбирательства по причине непредставления указанных документов (определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010, 07.07.2010, 18.08.2010, 15.09.2010, 15.10.2010), на дату рассмотрения данного спора регистрационное дело ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций" суду представлено не было.

Кроме того, заявителем также не представлены доказательства отказа либо невозможности выдачи Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве указанных материалов.

Данные доказательства и материалы регистрационного дела ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций" в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Сам заявитель на рассмотрение настоящего дела на заседание суда, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не явился. Доказательств непредставления ему материалов регистрационного дела ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций" по уважительной причине не представил.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отметил, что заявитель не указал какие конкретно нормы Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" либо иных нормативных правовых актов были нарушены ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт незаконности принятия ответчиком оспариваемого решения, а также отсутствие текста указанного решения регистрирующего органа, явившегося основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ за N 6107746481936 от 02.02.2010, и доказательств, подтверждающих основания для его принятия, суд первой инстанции правомерно отказал Подвишевскому В.С. в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленные записью от 02.02.2010 за государственным номером 6107746481936; обязании МИФНС России N 19 по Московской области внести в ЕГРЮЛ сведения о Байлове В.В. как руководителе постоянно действующего органа ЗАО "Центральная компания инфраструктурных инвестиций".

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 года по делу N А40-15283/10-84-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов