Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 09АП-6301/2009

г. Москва

Дело N А40-83784/08-105-441

06 мая 2009 г.

N 09АП-6301/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Ассоциация товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.09г.

по делу N А40-83784/08-105-441, принятое судьёй Никоновой О.И.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к Некоммерческой организации "Ассоциация товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" (далее ответчик),

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Благодатова М.Е. по доверенности от 02.03.09г. N Д-09/5473,

от ответчика: Пундиков Г.Ю. по доверенности от 10.03.09г.,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зеленодольская, д.36, корп.2. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.8, 12, 301 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.09г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчик добровольно освободить помещение отказался, оснований для занятия помещения у него нет.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что помещение было передано ему от прежнего товарищества, является добросовестным пользователем помещений, что направил в адрес ответчика проект договора об аренде, однако ответа не получил.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании каких-либо отношений считает незаконным, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, правовых документов, подтверждающих право на занятие помещений, не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.09г. не имеется.

Исковые требования о выселении из нежилого помещения заявлены в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 301 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, спорные помещения принадлежат городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 19.03.07г. N 77-77-12/003/2007-984.

В ходе проверки использования нежилых помещений было установлено, что ответчик незаконно, без правовых оснований, занимает спорные нежилые помещения, что подтверждается актами от 18.11.08г., от 25.02.09г. и не отрицается представителем ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст.8, 12, 301 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на имевшееся у него право на занятие помещения, его неоднократные обращения с целью заключения договора аренды, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.09г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 г. по делу N А40-83784/08-105-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева