Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 09АП-6806/2009

г. Москва

Дело N А40-8508/09-76-27

05 мая 2009 г.

N 09АП-6806/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-8508/09-76-27, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО "Трубные инновационные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения от 07.11.2008 N 23-28-56360/12113 в части и об обязании возместить НДС в размере 15 490 606,92 руб. путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Солодихина А.Ю. по дов. от 29.04.2009;

от заинтересованного лица - Кырина С.С. по дов. N 09-24/23878 от 23.04.2009

установил:

ООО "Трубные инновационные технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2008 N 23-28-56360/12113 в части пункта 2 решения об отказе в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 15 490 606,92 руб. и обязании возместить НДС в размере 15 490 606,92 руб. путем зачета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.03.2009 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган полагает, что заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО "Пальметта" (НДС - 14 644 122 руб.) и ООО "Сравнивай.ру" (НДС - 846 484,92 руб.), поскольку данных о том, что ООО "Пальметта" на дату рассмотрения акта налоговой проверки и возражений заявителя представило в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года не имеется, следовательно, налог в бюджет не поступил, организация имеет признаки "фирмы-однодневки", ее руководитель Гущин С.Л. с мая 2008 года находится в местах лишения свободы; организация ООО "Сравнивай.ру" неверно отразила в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года сумму НДС учтенную в книге продаж за спорный налоговый период, а, значит, ООО "Сравнивай.ру" не соблюдена корреспондирующая обязанность по уплате НДС бюджет, что в силу определения КС РФ от 04.11.2004 N 324-О может служить основанием для отказа в вычете налога.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2007 года с учетом возражений заявителя вынесено решение от 07.11.2008 N 23-28-56360/12113, в оспариваемой части которого (пункт 2) отказано в вычете НДС по операциям с контрагентами ООО "Пальметта" (НДС - 14 644 122 руб.) и ООО "Сравнивай.ру" (НДС - 846 484,92 руб.).

В качестве основания для принятия решения в указанной части налоговый орган приводит следующие обстоятельства: ООО "Пальметта" на дату рассмотрения акта налоговой проверки и возражений заявителя не представило в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, следовательно, налог в бюджет не поступил, организация имеет признаки "фирмы-однодневки", ее руководитель Гущин С.Л. с мая 2008 года находится в местах лишения свободы; организация ООО "Сравнивай.ру" неверно отразила в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года сумму НДС учтенную в книге продаж за спорный налоговый период, а, значит, ООО "Сравнивай.ру" не соблюдена корреспондирующая обязанность по уплате НДС бюджет, что в силу определения КС РФ от 04.11.2004 N 324-О служит основанием для отказа в вычете налога.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Между тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 ПК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Положения Налогового кодекса РФ рассчитаны на применение налогоплательщиками, действующими добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих оправдательных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст. 169 НК РФ).

Как следует из решения инспекции претензий к документам, обосновывающим налоговые вычеты по указанным выше контрагентам, не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно положениям ст. 65, 200 АПК РФ доказательства в защиту принятого ненормативного правового акта представляются налоговым органом.

Между тем инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости заявителя и его контрагентов, а также направленность действий налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что рассматриваемые контрагенты сдавали налоговую отчетность.

Факт нахождения руководителя ООО "Пальметта" Гущина С.Л. с мая 2008 года в местах лишения свободы не имеет правового значения, поскольку хозяйственные операции с заявителем осуществлялись в декабре 2007 года. Неполное отражение спорной реализации товаров (работ, услуг) организацией ООО "Сравнивай.ру" в налоговой декларации само по себе не может влиять на право заявителя на налоговый вычет, поскольку законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 г. по делу N А40-8508/09-76-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев