Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4814/2009

г. Москва

Дело N А40- 50027/08-83-567

"30" апреля 2009 г.

N 09АП - 4814 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.09 по делу N А40- 50027/08-83-567, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Компании Редингтон Инвестментс (Оверсиз) Лимитед)

к АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) и ООО "Персональные системы связи"

о признании недействительным соглашения

при участии в судебном заседании

от истца: Д.А.Хайлов по доверенности от 24.10.08

от ответчиков: АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) -А.С.Лукьянов по доверенности от 28.10.08, ООО "Персональные системы связи"-не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Компания Редингтон Инвестментс (Оверсиз)Лимитед) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) и обществу с ограниченной ответственностью "Персональные системы связи" о признании недействительным генерального соглашения об открытии кредитной линии от 31.07.03 N 13454, заключенного между АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) и ООО "Персональные системы связи".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.09 по делу А40-50027/0883-567 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка являлась крупной, так как превышала 50 процентов стоимости имущества общества, доказательств одобрения сделки в порядке, установленном законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", не представлено, внеочередное собрание участников общества, на котором было принято решение о заключении сделки, признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО), в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об истечение исковой давности. По его мнению, истец не доказал, какие его права нарушены заключением генерального соглашения. Решение суда считает не отвечающим принципу справедливости судебного решения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Персональные системы связи", извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) (банк) и ООО "Персональные системы связи" (заемщик) было заключено генеральное соглашение от 31.07.03 N 13454 об открытии кредитной линии. Согласно указанному соглашению заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 93 млн. руб. (л.д.78-81,т.3).

Дополнительным соглашением от 23.11.06 N 25 лимит выдачи в рамках кредитной линии был установлен в размере 85 млн. руб., срок генерального соглашения продлен с28.07.04 до 20.09.07.

Являясь участником ООО "Персональные системы связи" с долей в 27% в уставном капитале общества, Компания Редингтон Инвестментс (Оверсиз)Лимитед) обратилась с иском о признании генерального соглашения недействительным, поскольку, по мнению истца, соглашение является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка, установленного законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Уставом ООО "Персональные системы связи" определен аналогичный порядок одобрения крупной сделки(л.д.60-63,т1).

На основании данных бухгалтерского баланса общества(л.д.104-107,т.1) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемое генеральное соглашение является крупной сделкой, так как его стоимость превышает пятьдесят процентов стоимости имущества общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.08 по делу N А43-4192/2008-8-99 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Персональные системы связи" о совершении крупной сделки - получении кредита в АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) на 3млн. долларов США- признано недействительным.

Иных доказательств одобрения оспариваемого соглашения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил иск о признании генерального соглашения недействительным.

По заявлению ответчика - АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) суд первой инстанции применил положения об исковой давности и пришел к выводу о том, что исковое заявление участника общества о признании генерального соглашения недействительным подано в пределах годичного срока , исчисляемого с 20.08.07 - с момента получения участником общества письма руководителя общества о начале процедуры банкротства общества.

Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела на основании следующего.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия исходила из того, что как участник общества в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерской документацией. Статьей 34 ФЗ указанного закона установлено проведение очередного общего собрания участников общества.

По утверждению истца и ООО "Персональные системы связи" общие собрания участников ООО "Персональные системы связи" не проводились с 2003 г., что свидетельствует о нарушении обществом требований закона и устава общества и непроявлении истцом, как участником общества, должной осмотрительности и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в обществе, в том числе в проведении очередных общих собраний общества, на которых он мог и должен был узнать о заключенной сделке. Истец не реализовывал предоставленные ему ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права в течение трех лет.

На основании изложенного, учитывая предъявление иска 15.08.08г., судебная коллегия пришла к выводу об истечение годичного срока исковой давности для признания генерального соглашения от 31.07.03 N 13454 недействительным.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.09г. по делу N А40- 50027/0883-567 отменить.

Отказать Компании Редингтон Инвестментс (Оверсиз)Лимитед) в удовлетворении иска о признании недействительным генерального соглашения об открытии кредитной линии от 31.07.03 N 13454, заключенного между АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) и ООО "Персональные системы связи".

Взыскать с Компании Редингтон Инвестментс (Оверсиз)Лимитед) в пользу АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) 1000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов