Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 09АП-5959/2009

г. Москва

Дело N А40-80155/08-65-712

"05" мая 2009 г.

09АП-5959/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕРЕО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года

по делу N А40-80155/08-65-712, принятое судьей В.П. Крыловой

по иску ООО "Оверпринт групп"

к ООО "ФЕРЕО"

о взыскании 1 532 346 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мисюкевич М.В. - дов. от 15.01.2009

от ответчика: Каневский Г.В. - дов. N 5 от 16.03.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оверпринт групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФЕРЕО" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 532 346 руб. 59 коп., по договору генподряда N ГП-05-01/08 от 05.01.2008, в том числе 1 336 216 руб. 29 коп. долга. 196 130 руб. 30 коп. пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 550 000 руб.

Решением суда от 24 февраля 2009 года по делу N А40-80155/08-65-712 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 150 000 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

ООО "ФЕРЕО", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что договор генподряда N ГП-05-01/08 от 05.01.2008 является незаключенным, в связи с отсутствием в договоре условия о сроке окончания работ.

Также заявитель жалобы указывает, что истцом были завышены цены на строительные материалы, в представленном акте отсутствует расшифровка по материалам, не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05 января 2008 года истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор генподряда N ГП-05-01/08 на выполнение ремонтных (строительных) работ.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Оверпринт групп" как в части долга, так и в части пени, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор является заключенным, а также из того, что имеется подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ N 7 от 31.07.2008 на спорную сумму долга.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.

Из содержания договора генподряда N ГП-05-01/08 на выполнение ремонтных (строительных) работ от 05.01.2008 не следует, что сторонами согласовано условие о начальном сроке выполнения работ.

Какого-либо другого документа, которым сторонами согласовано условие о начальном сроке выполнения работ, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется представленная ответчиком копия договора генподряда N ГП-05-01/08 на выполнение ремонтных (строительных) работ от 05.01.2008 (л.д. 66-69), в котором отсутствует также конечный срок выполнения работ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор генподряда N ГП-05-01/08 на выполнение ремонтных (строительных) работ от 05.01.2008 является незаключенным, в связи с чем условия договора, в том числе, о штрафных санкциях за нарушение обязательств, не могут быть применены.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 31.07.2007 (л.д. 15-17), в котором указана стоимость работ и материалов в общей сумме 1 336 218 руб. 29 коп.

Данный акт с указанной суммой ответчиком не подписан.

Между тем, в материалах дела имеется акт по форме КС-2 с теми же реквизитами (л.д. 120-122), в котором содержатся исправления, сделанные работником ответчика, имеется запись "итого 654.076", и содержится подпись работника ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 654 076 руб. фактически приняты ответчиком, имеют для него потребительскую ценность, и должны быть им оплачены, несмотря на признание договора незаключенным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Оверпринт групп" подлежат удовлетворению в размере 654 076 руб., в остальной части исковых требований, в том числе, в части взыскания пени, суд отказывает.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционный суд относит на ответчика в размере 25 000 руб.

При этом апелляционный суд учитывает, что данные расходы подтверждены истцом в размере 150 000 руб., что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также установленный ст. 110 АПК РФ принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности рассмотрения дела, его продолжительности, объема проделанной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист.

Истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 400 000 руб.

Размер понесенных расходов подтвержден договором от 10.10.2008, дополнительным соглашением к нему от 20.04.2009, актом приемки от 28.04.2009, счетом N 58 от 10.04.2009, платежным поручением N 270 от 28.04.2009.

Апелляционный суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также положений ст. 110 АПК РФ, исходя из вышеуказанных критериев, приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на ответчика в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-80155/08-65-712 отменить.

Взыскать с ООО "ФЕРЕО" в пользу ООО "Оверпринт групп" 654 076 руб. долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 179 руб. 11 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска и во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "Оверпринт групп" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2 937 руб. 94 коп., перечисленную по платежному поручению N 56 от 05.02.2009.

Взыскать с ООО "Оверпринт групп" в пользу ООО "ФЕРЕО" 426 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан