Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5677/2009

г. Москва

04 мая 2009 г.

N 09АП-5577/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2009

Дело N А40-75199/08-122-104

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро Комфорт Лайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009

по делу N А40- 75199/08-122-104,судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Евро Комфорт Лайн"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Станиславской Н.М. по доверенности от 04.12.2008 N 17, удостоверение N 024528.

УСТАНОВИЛ

ООО "Евро Комфорт Лайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 07.10.2008 N 10125000-34/404 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Евро Комфорт Лайн". При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, поскольку таможенный орган правильно классифицировал спорный товар по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что спорные товары были надлежащим образом декларированы Обществом по коду ТН ВЭД 8517 62 000 1, о чем свидетельствует решение Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Молжаниновского таможенного поста о подтверждении классификационного кода, поскольку классификация товаров по подсубпозиции - "прочие", применяется только в случае невозможности указания иной конкретной подсубпозиции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемое заявителем решение вынесено в порядке ведомственного контроля и не содержит предписаний, затрагивающих права и законные интересы Общества. Считает, что товар отнесен к товарной субпозиции 8517 62 000 9 на основании технических данных, характеризующих товар.

Представитель ООО "Евро Комфорт Лайн", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Евро Комфорт Лайн" в целях таможенного оформления товара по внешнеэкономическому контракту от 11.07.2007 N 11/07 представило в Зеленоградскую таможню ГТД N 10125162/180208/0001002, из которой следует, что подлежали декларированию, в том числе следующих товарных позиций (товаров): "Устройства вычислительных машин для передачи данных по беспроводным системам связи стандарта 802.11G ТМ "ASUS" маршрутизаторы мод WL-500G, мод. WL-500W, мод. WL-500GU, мод. WL-600G, мод. WL-320G ENCORE, адаптеры мод. WL-107G, мод. WL-167GV2, мод. WL-169G ENCORE производитель "ASUS TEXN" ( Китай).

ООО "Евро Комфорт Лайн" произвела классификацию данных товаров по коду 8517 62 0001.

Решением Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Молжаниновского таможенного поста соответствующая классификация подтверждена и 28.04.2008 товар после надлежащего оформления выпущен в свободное обращение.

По результатам документационной проверки достоверности сведений после выпуска товара в свободное обращение и правильности определения классификационного кода товаров по ГТД, 07.10.2008 Зеленоградская таможня приняла решение N 10125000-34/404, которым в порядке ведомственного контроля отменено решение ОТО и ТК Молжаниновского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8517 62 000 1 ТН ВЭД России, и спорный товар классифицирован по коду 8517 62 000 9 ТН ВЭД России.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно п.35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни принимает решение о классификации товара по установленной форме.

Оспариваемое решение принято таможенным органом на основании 1 и 6 правил Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

В соответствии с первым правилом Основных правил интерпретации классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Текст товарной позиции 8517 ТН ВЭД России - аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи) определяет классификацию названных товаров в позицию 8517 ТН ВЭД.

Шестое правило Основных правил интерпретации говорит о том, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Текст товарной субпозиции 8517 62 ТН ВЭД России - машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы определяет классификацию вышеуказанных товаров в субпозицию 8517 62 ТН ВЭД.

Следует отметить, что применение товарной позиции 8517 и товарной субпозиции 8517 62 ТН ВЭД России при классификации товара сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Комфорт Лайн" со ссылкой на правила N 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России указывает на отсутствие оснований для классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9 - "прочие", поскольку классификация товаров по подсубпозиции "прочие" применяется только в случае невозможности указания иной конкретной подсубпозиции.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, Общество задекларировало товар по товарной подсубпозиции 8517 62000 1 ТН ВЭД России - устройства вычислительных машин; коммутаторы для телефонной или телеграфной проводной связи; аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи.

Между тем по указанной заявителем товарной подсубпозиции классифицируется коммутационная аппаратура, использующая исключительно проводную связь и не имеющая функций беспроводного приема и передачи данных.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что декларируемый товар представляет собой сетевые адаптеры, точки доступа (маршрутизаторы), предназначенные для обеспечения роуминга между беспроводными и кабельными участками компьютерной сети с использованием функции беспроводного приема и передачи данных, в связи с чем подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России (прочее - не поименованное в товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ) и не может относится к товарной субпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД России, так как противоречит тексту данной товарной подсубпозиции.

В связи с изложенным, нельзя признать правомерным довод заявителя о том, что текст товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД России - устройства вычислительных машин относится как к проводной, так и к беспроводной связи, поскольку сами по себе устройства вычислительных машин без указания конкретного вида связи классифицируются по товарной позиции 8517 ТН ВЭД России - прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи, а не по подсубпозиции 8517 62 000 1.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правильности классификации ответчиком товаров по коду 8517 62 000 9 ТН ВЭД России и соответствии оспариваемого решения таможенного органа от 07.10.2008 N 10125000-34/404 нормам таможенного законодательства.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-75199/08-122-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов