Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5922/2009

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-90610/08-60-581

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009

по делу N А40-90610/08-60-581, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ОАО "ОГК-3"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

о взыскании 1 501 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шувалова О.А. (доверенность от 22.04.2009 N 32)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности в размере 1 501 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 501 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда от 24.02.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель), Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES13-SKOSTGRE-03-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены в разделе 5 договора и в Приложении 5.2008 к договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с марта по май 2008 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждается Актами приема - передачи электрической энергии от 31.03.2008 N КЭ-33-03, от 30.04.2008 N КЭ-26-04, от 31.05.2008 N КЭ-30-05 и ответчиком не оспаривается; задолженность ответчика по спорному договору составила 1 501 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку сумма задолженности ответчика в размере 1 501 руб. 43 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Порядок расчетов по купле-продаже электрической энергии и мощности, предусмотренный Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на который ссылается ответчик, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, исходя из общих требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, а также об обязанности покупателя оплатить переданную по спорному договору электроэнергию и мощность продавцу (статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.02.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-90610/08-60-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын