Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 09АП-6059/2009

г.Москва

Дело N А40-88240/08-151-400

N 09АП-6059/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Паола"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" марта 2009 года,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по делу N А40-88240/08-151-400

по иску ООО "Паола"

к ответчику ООО "Алекса Шуз"

о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершов Н.П. по доверенности от 13.10.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2008г. ООО "Паола" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Алекса Шуз" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 86-88) о взыскании в связи с просрочкой в оплате товара, переданного по Договору купли-продажи N 35/06 от 15.06.2006г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2006г. по 03.12.2008г. по ставке 10% годовых в сумме 64029руб. 06коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" марта 2009 года (Т. 2, л.д. 36-37) иск удовлетворен в части 32014руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 41-42), в которой он просит обжалуемое решение изменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судом первой инстанции применена не подлежавшая применению норма ст. 333 ГК РФ, поскольку суд снизил взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами при отсутствии явной несоразмерности размера (ставки) процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 50-53), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) Договором купли-продажи N 35/06 от 15.06.2006г. (Т. 1, л.д. 4-8) в редакции Спецификаций N N 1, 2 (Т. 1, л.д. 15, 16), а именно: в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, покупатель просрочил исполнение обязательства по уплате в общей сложности 1367411руб. покупной цены товара, переданного по товарным накладным N958 от 01.09.2006г., N1000 от 14.09.2006г., N1013 от 14.09.2006г., N1122 от 02.10.2006г., N1201 от 19.10.2006г., N1244 от 01.11.2006г., N1283 от 07.11.2006г., N132 от 13.11.2006г., N1300 от 14.11.2006г., 1641 от 17.11.2006г., 1372 от 08.12.2006г., N1716 от 11.12.2006г., N1389 от 12.12.2006г., N48 от 03.01.2007г., N161 от 09.02.2007г., N252 от 15.02.2007г., N349 от 26.02.2007г., N424 от 02.03.2007г.

В связи с чем на цену неоплаченного товара, за вычетом НДС, подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оплата указанного товара была произведена покупателем платежными поручениями N 282 от 20.11.2006г., N 31 от 22.01.2007г., N 127 от 12.03.2007г., N 139 от 14.03.2007г., N 1151 от 19.03.2007г., N 168 от 23.03.2007г., N 511 от 03.09.2007г., N 577 от 11.10.2007г., N 477 от 12.12.2008г., N 483 от 15.09.2008г., N 58 от 28.01.2009г.

В указанный просрочки в исполнении Ответчиком обязательства по оплате переданного товара (с 20.11.2006г. по 28.01.2009г.) действовали следующие установленные ЦБ РФ процентные ставки рефинансирования: с 23 октября 2006 года - 11% годовых; с 29 января 2007 года - 10.5% годовых; с 19 июня 2007 года - 10% годовых; с 4 февраля 2008 года - 10.25% годовых; с 29 апреля 2008 года - 10.5% годовых; с 10 июня 2008 года - 10.75% годовых; с 10 июня 2008 года - 10.75% годовых; с 14 июля 2008 года - 11% годовых; с 12 ноября 2008 года - 12% годовых; с 1 декабря 2008 года - 13% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых (пределы заявленных исковых требований), - что прав Ответчика не нарушает.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 10% годовых, начисленные за период с 14.10.2006г. по 03.12.2008г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 64029руб. 06коп.

Суд первой инстанции, признав указанную заявленную Истцом ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил ее до 32014руб. 53коп.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части снижения взыскиваемых процентов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленуме ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а не размер (ставку) процентов.

Кроме того, в период просрочки в исполнении Ответчиком обязательства по оплате переданного товара (с 14.10.2006г. по 03.12.2008г.), а также на момент подачи иска и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения установленные ЦБ РФ процентные ставки рефинансирования изменялись от 10% до 13% годовых.

Таким образом, заявленные Истцом ко взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64029руб. 06коп. рассчитаны исходя из наименьшей действовавшей в указанный период установленной ЦБ РФ процентной ставки рефинансирования, равной 10% годовых.

Учитывая данные о сумме денежного обязательства, в связи с которым взыскиваются проценты; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности определенного в соответствии со ст. 395 ГК РФ размера (ставки) процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой в исполнении денежного обязательства, последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 64029руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" марта 2009 года по делу N А40-88240/08-151-400 изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Алекса Шуз" в пользу ООО "Паола" 64029руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" марта 2009 года по делу N А40-88240/08-151-400 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова