Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-6027/2009

город Москва

N А40-96216/08-150-488

30 апреля 2009 г.

N 09АП - 6027/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Солоповой А. А., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 года,

принятое судьей Коноваловой Е. В.

по делу N А40-96216/08-150-488,

по иску Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

к Министерству обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "123 Авиационный ремонтный завод"

3-е лицо - Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ)

о признании недействительными конкурса на размещение государственного оборонного заказа и заключенного по итогам конкурса контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Огневская Д. В. по доверенности N 53 от 27.01.2009 г., Острогин А. Б. по доверенности N 45 от 11.01.2009 г., Каменская Т. А. по доверенности N 51 от 27.01.2009 г.

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Левченко А. М. по доверенности N 128а от 13.02.2009 г.

от Открытого акционерного общества "123 Авиационный ремонтный завод" - Давыдов С. В. по доверенности б/н от 04.02.2009 г., Безруков К. В. по доверенности б/н от 04.02.2009 г., Данилова Т. В. по доверенности N 1/2283 от 25.07.2008 г.

от 3-го лица: Забабурина Ю. Е. по доверенности N 11 от 14.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской о признании недействительным размещения заказа в форме открытого конкурса в рамках дополнительно выделяемых средств в государственный оборонный заказ 2008 года с выполнением работ в 2009 году на проведение работ: капитальный ремонт авиадвигателей РД-33, АЛ-21, АЛ-31Ф, Д-30- КП2 и ВСУ ТА-6А по лоту N 4 Капитальный ремонт двигателей Д-30 КП2 - 24 шт. для нужд Министерства обороны России, проведенного Министерством обороны в лице Управления развития и организации заказов авиационной техники и вооружения 2 декабря 2008 г. ( протокол N 252/3/41/4/3-2008 оценки и сопоставления заявок от 04.12.2008 г.) с применением последствий недействительности сделки в отношении государственного контракта N 338/6/153-ВОЗ от 15.12.2008 г.

Определением от 29.01.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "123 АРЗ").

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными открытый конкурс по размещению заказа на выполнение работ по капитальному ремонту авиадвигателей РД-33, АЛ-21, АЛ-31Ф, Д-30- КП2 и ВСУ ТА-6А в рамках дополнительно выделяемых средств в государственный оборонный заказ 2008 года с выполнением работ в 2009 году в части лота N 4 и государственный контракт N 338/6/153-ВОЗ от 15.12.2008 г., заключенный между Министерством обороны РФ и ОАО "123 АРЗ", а также применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 г. по делу N А40-96216/08-150-488 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта не были исследованы и оценены доказательства относительно указания в конкурсной документации технических условий иных, чем требовал характер работ, подлежащих выполнению по оборонному заказу, а также вопрос о недействительности протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "123 АРЗ" доводы апелляционной жалобы истца отклонили вследствие необоснованности. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель 3-его лица - Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 4 декабря 2008 года Управлением развития и организации заказов авиационной техники и вооружений Министерства обороны Российской Федерации проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта в рамках дополнительно выделяемых средств в государственный оборонный заказ 2008 года с выполнением в 2009 году работ "Капитальный ремонт авиадвигателей РД-33, АЛ-21, АЛ-31Ф, Д-30- КП2 и ВСУ ТА-6А".

Государственным заказчиком проведенного конкурса являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец обратился в конкурсную комиссию с заявкой для участия в конкурсе.

Согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 252/3/41/4/3-2008 от 04.12.2008 года к участию в конкурсе по лоту N 4 были допущены ОАО "НПО "Сатурн" и ОАО "123 АРЗ".

По результатам проведенного конкурса решением конкурсной комиссии победителем было признано ОАО "123 АРЗ", заявке которого присвоен первый номер.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ОАО "НПО "Сатурн" ссылалось на то, что в конкурсной документации заказчиком неправомерно были указаны Технические условия на изготовление авиационных двигателей, тогда как предметом конкурса являлся капитальный ремонт двигателей, что, по мнению истца, привело к нарушению его прав как участника конкурса и, соответственно, о нарушении конкурсной комиссией требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "НПО "Сатурн" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при проведении конкурса на право заключения государственного контракта в рамках дополнительно выделяемых средств в государственный оборонный заказ 2008 года с выполнением в 2009 году работ "Капитальный ремонт авиадвигателей РД-33, АЛ-21, АЛ-31Ф, Д-30- КП2 и ВСУ ТА-6А" по лоту N 4 и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия считает указанные выше выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец был допущен к участию в конкурсе по лоту N 4, принял участие в конкурсе и по его результатам заявке истца был присвоен второй номер.

Истец утверждает, что Заказчиком в конкурсной документации неправомерно были указаны ТУ 53-00-803 на изготовление авиационных двигателей, тогда как предметом конкурса являлся капитальный ремонт двигателей, вследствие чего при составлении предложения по цене контракта истец руководствовался иными нормативами, чем требовал характер подлежащих выполнению работ, в связи с чем полагает, что состоявшиеся торги являются недействительными, как является недействительным государственный контракт, заключенный по результатам аукциона.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не принимается по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса Управлением развития и организации заказов авиационной техники и вооружений Министерства обороны Российской Федерации была подготовлена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта в рамках дополнительно выделяемых средств в государственный оборонный заказ 2008 года с выполнением работ в 2009 году "Капитальный ремонт авиадвигателей РД-33, АЛ-21, АЛ-31Ф, Д-30- КП2 и ВСУ ТА-6А".

Согласно ст. 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. (далее - Федеральный закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 2 конкурсной документации установлены требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. В частности, в данном пункте указано, что выполняемая работа по капитальному ремонту авиадвигателей Д-30КП2 по своему качеству, техническим характеристикам и результатам должна соответствовать 53-00-803 Техническим условиям (далее - ТУ).

Таким образом, Заказчиком во исполнение требований ст. 22 Федерального закона о размещении заказов в конкурсной документации установлены требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам работ, а также требования к результатам работ, являющихся предметом оспариваемого истцом конкурса.

Указание в конкурсной документации ТУ53-00-803, которым должны соответствовать качество и результат выполнения работ по капитальному ремонту двигателей, полностью соответствует требованиям, установленным ст. 22 Федерального закона о размещении заказов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 252/3/41/4/3-2008 от 04.12.2008 года судебной коллегией не принимается, вследствие отсутствия правовых оснований к признанию протокола недействительным.

Так, представленные истцом (т.1 л.д.45-48) и ответчиком (т.3 л.д.90-91) протоколы идентичны по своему содержанию, противоречий не содержат и соответствуют требованиям, установленным к содержанию подобного рода протоколов, установленных ст. 28 Федерального закона о размещении заказов.

То обстоятельство, что государственный контракт N 338/6/153-ЕОЗ на выполнение работ по государственному оборонному заказу был подписан Заказчиком 08.12.2008 г., на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку Исполнителем в лице ОАО "123 АРЗ" данный договор был подписан 16.12.2008 г., т.е. по истечение 10 дней, установленных названным выше Законом, и в силу требований, установленных ст. 433 ГК РФ, указанный контракт считается заключенным 16.12.2008 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО "НПО "Сатурн", соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "НПО "Сатурн" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. по делу N А40-96216/08-150-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов