Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6273/2009

г.Москва

ДелоN А40-24475/09-153-84

07 мая 2009 г.

N 09АП-6273/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроТорг-Центр"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2009

по делу N А40-24475/09-153-84 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "АгроТорг-Центр"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконными и отмене постановлений N 452-09/627 М, 452-09/628 М, 452-09/629 М от 25.02.2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Хачатрян А.В. (приказ N 3 от 07.12.2008, паспорт 45 98 582150), Пеженкова В.В. (доверенность от 05.03.2009, паспорт 17 08 907302),

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2009, вынесенным по настоящему делу, возвращено заявление ООО "АгроТорг-Центр" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений N 452-09/627М, 452-09/628М, 452-09/629М от 25.02.2009 о назначении административного наказания.

В обоснование данного определения суд первой инстанции сослался на то, что заявленные Обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение заявитель привлечен к ответственности отдельным постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и суд должен проверять законность и обоснованность каждого постановления. Суд также указал, что в отношении каждого требования имеются различные обстоятельства, подлежащие установлению, и каждое требование подтверждается различными доказательствами.

Не согласившись с данным определением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что правовые основания требований об оспаривании постановлений полностью совпадают. Указал, что все постановления вынесены одновременно, на основании трех протоколов налогового органа, которые в свою очередь оформлены в рамках одного дела, а незаконность постановлений подтверждают одни и те же доказательства. Считает, что соединение требований является целесообразным, соответствует принципу процессуальной экономии, а также устоявшейся судебной практике.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АгроТорг-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 25.02.2009 N N 452-09/627 М, 452-09/628 М, 452-09/629 М.

Возвращая заявление ООО "АгроТорг-Центр", суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления Обществом нарушены требования п.1 ст.130 АПК РФ, поскольку в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой.

Данный вывод суда первой инстанции представляется правомерным в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу данной нормы, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, Обществом в одном заявлении заявлены требования о признании незаконными и отмене трех постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 25.02.2009 N N 452-09/627 М, 452-09/628 М, 452-09/629 М, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в заявлении соединены требования по различным делам об административных правонарушениях, каждое из которых предполагает разные доказательства, что создает существенные затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении заявления по существу.

Следует также учитывать, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ.

При этом в каждом отдельном случае суд в порядке статьи 210 АПК РФ должен проверять законность и обоснованность каждого постановления о привлечении к административной ответственности, устанавливая наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка и срока привлечения к ответственности по каждому делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные в настоящем случае требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в рамках единого производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-24475/09-153-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина