Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-6118/2009

город Москва

30 апреля 2009 г.

N А40-87917/08-32-837

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.В., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года

по делу N А40-87917/08-32-837, принятое судьей Куклиной Л. А.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 3 177 533 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: Тивелева Н. Е. по доверенности N 1435-ю от 05.11.2008 г.

от ответчика: Бурев С. А. по доверенности N 1288-Д от 17.12.2007 г., Гулимова Е. Ю. по доверенности N 1289-Д от 17.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") суммы 3 177 533 руб. 42 коп., составляющей задолженность по агентскому договору от 08.12.2003 г. N 57/жд за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-87917/08-32-837 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы утверждает, что задолженности перед истцом не имеет, а денежные средства в сумме 3 177 533 руб. 42 коп. были удержаны им правомерно на основании ст. 997 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 08.12.2003 г. между ОАО "РЖД" (Агент) и ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России" (Принципал) заключен агентский договор N 57/жд, в соответствии с условиями которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых на всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.4 и 2.1.7 договора Агент обязуется взыскивать плату за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, входящими в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения в пути следования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, на основании размеров ставок договорного сбора за сменное сопровождение и охрану грузов, утвержденных ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России", при этом ОАО "РЖД" обязуется от своего имени выставлять грузоотправителям (грузополучателям), экспедиторским организациям счета-фактуры за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов, а также - перечислять на расчетный счет Принципала денежные суммы, которые указываются в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 06.12.2007 г., предусмотрено, что ОАО "РЖД" ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России" сводный реестр актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В п. 4.4 договора сторонами установлен порядок и сроки перечисления Агентом причитающихся Принципалу денежных средств.

Как видно из материалов дела, 31.08.2008 г. между сторонами подписан сводный реестр актов сдачи-приемки оказанных услуг за август 2008 года, в соответствии с которым истец выставил ответчику на оплату услуг за август 2008 г. счета N 12834 от 12.08.2008 г., N 1349 от 31.08.2008 г. и N 1497 от 12.09.2008 г. на общую сумму 502 975 459 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 499 797 906 руб. 23 коп., задолженность составила 3 177 553 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик указанную выше сумму не оплатил, ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России" обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием с ОАО "РЖД" суммы долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель утверждает, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку спорная сумма, являющаяся НДС, ранее была им излишне перечислена ответчику и в настоящее время обоснованно удержана ОАО "РЖД".

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, отношения между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта России" возникли из агентского договора N 57/жд от08.12.2003 г., правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 52 ГК КФ.

Ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что Принципал за оказанные услуги обязан оплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленным агентским договором.

Между тем, указанная выше сумма, истребуемая истцом, вознаграждением агента не является.

Как видно из материалов дела, данная сумма была взыскана Арбитражным судом Хабаровского края с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дальнефтетранс" как неосновательное обогащение, возникшее вследствие необоснованного начисления и списания с лицевого счета указанного лица суммы НДС (решение от 13.12.2007 г. по делу N А73-14/2006-25/17, решение от 17.04.2007 г. по делу N А73-481/2007-17, решение от 23.04.2007 г. по делу N А73-5767/2006-30).

В этой связи, вышеназванная денежная сумма не является и расходами, понесенными ответчиком в связи с выполнением поручений истца по договору, поэтому правила, предусмотренные ст. 997 ГК РФ, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, правовые основания к удержанию суммы в размере 3 177 553 руб. 42 коп. у ответчика отсутствуют и в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства по заключенному с истцом договору.

Судебная коллегия также отмечает, что встречный иск ответчиком не заявлен и обыскивать свои убытки ответчик имеет права в ином судопроизводстве, представив обосновывающие свои доводы доказательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 года по делу N А40-87917/08-32-837 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов