Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6551/2009

г. Москва

Дело N А40-66053/08-134-491

13 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.

Судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иноземцева В.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-66053/08-134-491, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску Линькова В.П., Шорникова И.Н., Иноземцева В.Л., Сальникова Д.А.

к ЗАО "Картес"

о признании права собственности на долю в уставном капитале

третьи лица - ООО "Сельхозпродукт", Дрогобыч И.О., Ким А.А., ИФНС России N 28 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от истцов: Линькова В.П. - Дегтерева Т.А. по дов. N 1-1200;

Шорникова И.Н. - Дегтерева Т.А. по дов. N 1-1759 от 28.02.2008;

Иноземцева В.Л. -Дегтерева Т.А. подов. N 1-1201 от 27.02.2008;

Сальникова Д.А. - Дегтерева Т.А. по дов. N 11800 от 28.11.2008;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Сельхозпродукт" - не явился, извещен;

Дрогобыч И.О. - не явился, извещен;

Ким А.А. - не явился, извещен;

ИФНС России N 28 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Линьков В.П., Шорников И.Н., Иноземцев В.Л., Сальников Д.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Картес" о признании за Линьковым В.П. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт", ОГРН 728011365, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20 % уставного капитала; о признании за Шорниковым И.Н. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт", ОГРН 1027728011365, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20% уставного капитала; о признании за Иноземцевым В.Л. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт", ОГРН 1027728011365, номинальной стоимостью 2000 руб. что составляет 20 % уставного капитала; о признании за Сальниковым Д.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт", ОГРН 1027728011365, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20 % уставного капитала.

До вынесения судом решения по настоящему делу Иноземцев В.Л. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "Картес" (ОГРН 706036499) совершать сделки с долей в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 728011365); запрещения МИ ФНС N 46 по г. Москве регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365), и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения об ООО "Сельхозпродукт", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2009 в удовлетворении ходатайства истца отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Иноземцевым В.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для Иноземцева В.Л.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе Иноземцев В.Л. просит отменить его в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС N 46 по г. Москве регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365), и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения об ООО "Сельхозпродукт", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы. При этом указывает, что в случае государственной регистрации увеличения уставного капитала, а также ликвидации или реорганизации Общества, истцы будут вынуждены оспаривать соответствующие решения регистрирующего органа и саму государственную регистрацию изменений в данных ЕГРЮЛ, что существенно затруднит исполнение решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 не имеется.

В соответствии с частями 2 статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании за Линьковым В.П., Шорниковым И.Н., Иноземцевым В.Л., Сальниковым Д.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт" ОГРН 728011365, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20 % уставного капитала соответственно за каждым.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, Иноземцев В.Л. просил запретить ЗАО "Картес" (ОГРН 706036499) совершать сделки с долей в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 728011365); а также запретить МИ ФНС N 46 по г. Москве регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365), и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения об ООО "Сельхозпродукт", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Обжалуя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, Иноземцев В.Л. в апелляционной жалобе просит отменить его только в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС N 46 по г. Москве регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365), и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения об ООО "Сельхозпродукт", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом Иноземцевым В.Л. не оспаривается определение суда в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Картес" (ОГРН 706036499) совершать сделки с долей в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 728011365), а также то обстоятельство, что в силу положений статей 9, 17 Закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица, считает, что обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС N 46 по г. Москве регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365), и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения об ООО "Сельхозпродукт", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, из апелляционной жалобы Иноземцева В.Л. следует, что истцы не располагают документами, однозначно свидетельствующими о намерениях ЗАО "Картес" или Беляева О.В. осуществить внесение изменений в учредительные документы или в иные сведения ЕГРЮЛ относительно ООО "Сельхозпродукт".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-66053/08-134-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Кузнецова И.И. Смирнов О.В.