Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 09АП-6583/2009

г. Москва

Дело N А40-80173/08-111-389

"06" мая 2009 г.

N 09АП-6583/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 года

по делу N А40-80173/08-111-389, принятое судьёй Огородниковым М.С.

по заявлению ООО "Галерея кровли"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Тершуков К.М. по доверенности от 11.01.2009г. N 85-И

УСТАНОВИЛ

ООО "Галерея кровли" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения N 17920 от 05.08.2008 и обязании возвратить 64 817 руб. излишне взысканного штрафа, ссылаясь в обоснование требований на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 04 марта 2009 г. Арбитражного суда г.Москвы признано недействительным решение ИФНС N 36 по г Москве от 05.08.2008г. N 17920 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В удовлетворении требования об обязании возвратить излишне взысканный штраф в размере 64 817 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением N 17920 от 05 августа 2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке инспекцией с заявителя взыскан налог в сумме 317 817 руб., пени в сумме 18 353,94 руб., а также штрафы в сумме 64 817 руб.

Указанное решение принято в связи с неисполнением заявителем требования N 30813 от 07.07.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения N 6185 от 08.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из данного решения, оно было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 4-й квартал 2007 г., в которой НДС был исчислен к возмещению в сумме 7 169 руб.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Указанное решение мотивировано тем, что в нарушение статей 93, 171, 172 НК РФ общество не представило по требованию инспекции копии документов, подтверждающих налоговые вычеты. В решении указано, что требование инспекции о представлении документов было отправлено на юридический адрес общества.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Обязанность по вручению такого требования считается исполненной, если у налогового органа имеются доказательства вручения требования представителю налогоплательщика либо направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по известному налоговому органу адресу налогоплательщика.

Из представленных инспекцией в материалы дела доказательств направления обществу требования о представлении документов у суда отсутствует возможность убедиться в надлежащем исполнении инспекцией обязанности по выставлению требования.

В списке заказной почтовой корреспонденции, на котором стоит оттиск штемпеля отделения связи, отсутствуют сведения об адресах получателей.

Конверта с требованием, вернувшегося с адреса общества по причине невручения, инспекцией не представлено.

При этом судом учтено, что заявитель находится по единственному адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 70/11, о чем в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения N 07-95 от 02.07.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для вынесения решения N 6185 от 08.05.2008, в связи с чем оспариваемое по настоящему делу решение подлежит признанию недействительным.

Кроме того, как пояснили представители сторон в суде первой инстанции, после выставления инкассовых поручений на взыскание доначисленных по решению N 6185 от 08.05.2008 сумм, общество представило в инспекцию пакет документов к декларации за 4-й квартал 2007 г., подтверждающих налоговые вычеты, что подтверждается письмом от 25.08.2008г.

Инспекцией письмом от 02.09.2008 N 09-12/59947@ отозваны инкассовые поручения на взыскание с заявителя 317 817 руб. налога и 18 353,94 руб. пени до списания этих сумм со счета заявителя, что свидетельствует о том, что право на налоговые вычеты по декларации за 4-й квартал 2007 г. подтверждено инспекцией.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 года по делу N А40-80173/08-111-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов