Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6374/2009

г. Москва

Дело А40-85874/08-155-704

"08" мая 2009 г.

N 09АП-6374/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант проминвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-85874/08-155-704, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "Альянс Групп"

к ответчику ООО "Гарант проминвест"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова В.В.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО "Альянс Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гарант проминвест" о возврате задатка в сумме 20 000 000 руб. по Предварительному договору купли-продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 120 руб.22 коп., госпошлины в сумме 100 000 руб.(с учетом увеличения исковых требований по процентам).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что во исполнение своих обязательств по Предварительному договору истец перечислил ответчику 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 18.07.2008г. (л.д. 19). Однако в установленный срок Основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был. Требования истца о возврате суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 381, 395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик от заключения основного договора не уклонялся. В связи с чем, на основании ст.381 Гражданского кодекса РФ задаток должен быть оставлен у него.

В судебном заседании представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и документально не подтвержденными. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008г. между Покупателем ООО "Альянс Групп" и Продавцом ООО "Гарант проминвест" был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д. 12-18), согласно п.1.1. которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилых зданий, площадки, сооружений, перечисленных в п. 1.2 Предварительного договора. Общая цена Основного договора определена сторонами в 30 000 000 руб.

Согласно п. 3.2. Предварительного договора Покупатель обязался в течение 7 дней с момента подписания Предварительного договора уплатить Продавцу задаток в размере 20 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Покупателя. Во исполнение своих обязательств по Предварительному договору истец перечислил ответчику 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 18.07.2008г. Ответчик получение денежных средств не отрицает.

Пунктом 5.1. Предварительного договора Покупатель и Продавец обязались заключить Основной договор не позднее 30 августа 2008 г. В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что вина в неисполнении обязательства лежит на покупателе, проверен апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что со стороны продавца принимались меры для своевременного заключения основного договора купли-продажи. Более того, как правильно указано судом первой инстанции, на часть объектов недвижимого имущества ответчиком в нарушение условии 7.1. Предварительного договора не было зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2008г. N 19/159/2008-463 (л.д.29). N 19/159/208-464 (л.д.30).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 09.10.2008г. истцом было направлено ответчику требование о возврате задатка, которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 20 000 000 руб.. уплаченных им в качестве задатка по Предварительному договору купли-продажи недвижимости, в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008г. по 26.02.2009г. в сумме 966 120 руб. 22 коп. Расчет размера процентов соответствует представленным доказательствам и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 года по делу N А40-85874/08-155-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова