Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-13693/2007

город Москва

07.05.09

Дело N А-40-16611/07-86-73б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Ирины Борисовны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.09

по делу А40- 16611/07-86-73б принятое судьей Герасимовой М.О.

по заявлению ООО "АрсеналНефтегазМаш"

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу о банкротстве - не явился, извещен

от должника - Кутасова М.Ш. по дов.

от кредиторов - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АрсеналНефтегазМаш" с заявлением о признании ООО "Строймаркет" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16611/07-86-73 Б от 20.08.2007г. отсутствующий должник ООО "Строймаркет" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007г. конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 N 09 АП-13693/2007-ГК решение от 20.08.07 оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда КГ-А40/14355-07 от 24.01.08 решение от 20.08.07 и постановление от 29.10.07 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймаркет" рассматривался отчет конкурсного управляющего Бирюковой Н.В., ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного кредитора Барановой И.Б. о вызове в качестве свидетеля Лавровой Л.Б.

Определением суда от 18.03.09 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В. о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Продлен срок конкурсного производства ООО "Строймаркет" на шесть месяцев. Удовлетворено ходатайство представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. об истребовании у ООО "АрсеналНефтегазМаш" заверенной ФАС МО копии постановления ФАС МО от 29.01.2009 по делу А41-КГ-16305/06. Удовлетворено ходатайство представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. об отложении судебного разбирательства. Удовлетворено ходатайство Барановой о вызове в качестве свидетеля Лавровой Л.Б. Судебное разбирательство отложено на 15.04.09. Удовлетворено ходатайство представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. о направлении повторных запросов в МИФНС N 16 по Московской области УФНС по г.Москве, МИФНС по Красногорскому району Московской области ИФНС России N 46 по г.Москве. Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Барановой о переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.08.

Конкурсный кредитор Баранова И.Б. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Конкурсный кредитор Баранова И.Б., заявитель жалобы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель должника, конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий в обоснование продления конкурсного производства, ссылается на обжалование действий судебного пристава исполнителя по делу А40-14649/08-72-197; невыполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08 об обязании бывшего генерального директора Аношко С.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Указывает на неисполнение должником Лавровой Л.Б. решения Чертановского районного суда г.Москвы по делу N 2-419/2007 о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей; неполучение информации в ООО "Юридическая компания "Русская правда" о выполнении агентского Договора N 29 от 08.06.04 и отчетов об использованных денежных средствах, представляя отчет о проделанной работе.

На заседании комитета кредиторов оформленного протоколом N 14 от 15.01.09 (том 36 л.д. 90) принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства и решено ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела, в том числе Отчета о результатах продления конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Строймаркет" от 10.03.09 ( том 36 л.д. 12) следует, что мероприятия конкурсного производства не завершены, не все требования кредиторов судом рассмотрены, конкурсная масса не сформирована.

В этой связи, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Нарушений норм материального права, в том числе в связи с отклонением ходатайства конкурсного кредитора Бирюковой И.Б. о применении требований ч. 2 ст. 129, ст. 140, и ч. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.08 N 296-ФЗ не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.08 до 01.07.09 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве в предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о банкротстве должника ООО "Строймаркет" возбуждено после вступления в силу действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ с последующими изменениями, в т.ч. от 30.12.08 N 296-ФЗ, от 30.12.08 N 306-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права по изложенным в жалобе доводам также не установлено.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как утверждает заявитель жалобы, адвокат Бадальянц К.В. представляет в суде одновременно должника и кредитора.

Однако, из протокола судебного заседания от 11.03.09 следует, что заявителя по делу о банкротстве ООО "АрсеналНефтегазМаш" представлял Иванов А.В., от должника присутствовала в судебном заседании конкурсный управляющий Бирюкова Н.В. от комитета кредиторов ООО "Строймаркет" - Яковец В.М. Адвокат Бадальянц К.В. в судебном заседании не участвовал.

Заявитель жалобы не указывает, в каких судебных заседания участвовал адвокат Бадальянц К.В., каким образом изложенная им позиция и приведенные доказательства могли нарушить права конкурсного кредитора Барановой И.Б.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.09 по делу N А40- 16611/07-86-73б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик