Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6234/2009

г. Москва

Дело N А40-82333/08-19-557

07 мая 2009 г.

N 09АП-6234/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.Л. Деева, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ Фуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2009 г. по делу N А40-82333/08-19-557, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО "Дельта-Снаб" к ООО "МЛМ Фуд"

о взыскании 833 410 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишин Н.В. по доверенности от 28.11.2008 года, Гаранин А.П. по доверенности от 28.11.2008 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Дельта-Снаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЛМ Фуд" о взыскании 833 410 руб. 40 коп., из них 662 442 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N Ф-86/08 от 10.01.2008 года, 170 967 руб. 90 коп. - пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, тем самым нарушил условия договора поставки N Ф-86/08 от 10.01.2008 года. При этом ООО "Дельта-Снаб" пояснил, что договор подписан только истцом, договор направлен ответчику в качестве оферты, товар принимался ответчиком и частично оплачивался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, в части взыскания пени - отказано. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга, посчитав договор поставки N Ф-86/08 от 10.01.2008 года заключенным.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика в сумме 13 124 руб. 42 коп.

Ответчик ООО "МЛМ Фуд" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что договор поставки N Ф-86/08 от 10.01.2008 года не был заключен ввиду того, что стороны не достигли соглашения о цене поставляемой продукции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Дельта-Снаб" просило решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-82333/08-19-557 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцом был направлен договор поставки N Ф-1-86/08 от 10.01.2008 года в качестве оферты, ответчиком данный договор не подписывался, однако, поставляемая продукция принималась.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателем (ответчиком) с проставлением печати ООО "МЛМ Фуд" (л.д. 13-16), в основании которых указаны заявки, по которым осуществлялась поставка в соответствии с п. 3.2. договора N Ф-86/08 от 10.01.2008 года.

Платежным поручением N 868 от 02.09.2008 года ответчик перечислил сумму ООО "Дельта-Снаб" в счет оплаты по договору N Ф-1-86/08 от 10.01.2008 года (л.д. 17), что подтверждает факт заключения договора поставки и исполнение его условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поставки является заключенным, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, как необоснованный по указанным выше основаниям.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2008 года со ссылкой на договор N Ф-1-86/08 от 10.01.2008 года (л.д. 9) подтверждается факт наличия задолженности за поставку товара в сумме заявленной в исковых требованиях - 662 442 руб. 50 коп.

Кроме того, представленная в материалы дела копия гарантийного письма от 04.07.2008 года ООО "МЛМ Фуд", направленного в адрес ООО "Дельта-Снаб", подтверждает несвоевременную оплату товара, полученного по товарно-транспортным накладным, в том числе по имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения письменного соглашения о начислении неустойки, как того требует ст. 331 ГК Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-82333/08-19-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова