Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6215/2009

город Москва

Дело N А40-90553/08-114-347

"07" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "07" мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009

по делу N А40-90553/08-114-347, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пчелинцева В.Г. по доверенности N 251/08/ДВМП от 22.05.2008.

от заинтересованного лица - Цибизова К.А. по доверенности N 03-03/9 от 26.12.2008.

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.09.2008 N 1054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уплатить 60.626.300 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 28.04.2008 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 882 от 31.07.2008, на который заявителем представлены возражения N 067-00-2/877 от 08.09.2008 и принято решение N 1054 от 04.09.2008.

Указанным решением обществу на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в сумме 69.195.088 руб. в том числе 60.626.300 руб. по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что налоговый орган, не реализовав право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие право на применение льготы, сделал выводы и принял решение, в соответствии с которым, обществу начислен НДС по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Кроме того, инспекция налоговую базу по операциям, не облагаемым НДС, определила в размере 336.812.777 руб., тогда как в уточненной декларации N 5 налоговая база составила 214.509.566 руб., разница в налоговой базе составляет 122.303.211 руб., в связи с чем, исчисление налога с налоговой базы 122.303.211 руб., в размере -22.014.577, 98 руб., является необоснованным, ввиду отсутствия у заявителя объекта налогообложения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что при рассмотрении дела об оспаривании решений государственных органов, суд на основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ должен осуществлять проверку оспариваемых решений и устанавливать их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливать наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые решения, а также устанавливать, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению инспекции, оспариваемое решение права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку решение фактически является недействующим.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение отменено или изменено, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что N 1054 от 04.09.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является действующим и затрагивает права и законные интересы общества.

Довод инспекции об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе представить в инспекцию письменные возражения по акту камеральной проверки или его отдельным положениям в течение 15 дней со дня получения акта. В силу положений п. 1 ст. 101 НК РФ, решение налогового органа должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки N 882 от 31.07.2008 с указанием места и времени рассмотрения материалов налоговой проверки направлен в адрес общества сопроводительным письмом N 12-18/20005 от 05.08.2008, которое получено им 20.08.2008.

Таким образом, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ и п. 6 ст. 100 НК РФ, последним днем для представления возражений является 09.09.2008.

Общество 09.09.2008 представило в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной проверки, однако, в нарушение сроков, установленных п. 1 ст. 101 НК РФ (до истечения срока для представления возражений налогоплательщиком), налоговый орган 04.09.2008 принял оспариваемые решения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество было лишено возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-90553/08-114-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова