Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-804/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-804/2011

г. Владивосток

Дело

17 марта 2011 г.

N А51-13815/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ИФНС РФ по Первореченскому району: Данилян Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2011, Коржова Ю.В. по доверенности на представительство от 25.01.2011 N 11 сроком действия до 31.12.2011

от ИП Савченко Ю.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Савченко Андрея Александровича

апелляционное производство N 05АП-804/2011

на решение от 20.12.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу N А51-13815/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Савченко Андрея Александровича

к ИФНС РФ по Первореченскому району

о признании недействительным решения N 32 от 24.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савченко Андрей Александрович (далее - предприниматель, ИП Савченко А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) N 32 от 24.12.2009 в части доначисления НДФЛ в сумме 1.170 рублей, ЕСН - 1.104,73 рубля, НДС - 82.620 рублей, соответствующих пеней и штрафов в сумме 16.978,95 рублей.

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа N 32 от 24.12.2009 в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Савченко А.А. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что судом вынесено решение на основании копий документов, характеризующих экономические отношения между ИП Савченко А.А. и Ивановым П.В., как отношения поставки мототехники, а не агентские отношения. Заявитель жалобы указал, что договоры купли-продажи от 10.10.2008 и от 24.03.2008, представленные ИП Ивановым П.В. в ходе проведения налоговой проверки, ИП Савченко А.А. собственноручно не подписывал, факсимиле своей подписи не изготавливал и ИП Иванову П.В. не передавал. Оригиналы и копии документов, подтверждающих оказания услуг агентирования, оплату таможенных платежей и услуг экспедитора ООО "Ориент Экспресс", предприниматель не смог представить в суд, так как они были переданы принципалу после исполнения его поручения, другие документы были утеряны.

Предприниматель Савченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Савченко Андрей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 декабря 1999 года за основным государственным регистрационным номером 304253825900050, о чём выдано свидетельство серии 25 N 002444185.

Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на основании решения от 27.03.2009 N 8 проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Савченко А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 30/ДСП от 27.11.2009 года.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что предприниматель не отразил в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) оплату экспедиторских услуг, оказанных в адрес ООО "Логистик Компании" в размере 207.500 рублей, что привело к занижению НДФЛ на 26.910 рублей, ЕСН - 20.700,89 рублей, НДС - 31.652 рубля. В то же время, налогоплательщиком не отражен доход, полученный в 2008 году от ИП Иванова П.В. в сумме 531.000 рублей, что привело к занижению НДС на 95.580 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, 24.12.2009 налоговым органом вынесено решение N 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 28.080 рублей, пени в сумме 5.807,55 рублей, ЕСН в федеральный бюджет, в ФФОМС, ТФОМС в общей сумме 21.805,62 рублей, пени в общей сумме 4.526,08 рублей, НДС в сумме 128.852 рубля, пени в сумме 29.341,70 рубль, и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 5.616 рублей, ЕСН - 4.361,12 рубль, НДС - 25.446,40 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.12.2009 N 32, ИП Савченко А.А. обратился в Управление ФНС по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Приморскому краю N 13-11/159 от 31.03.2010 жалоба предпринимателя удовлетворена частично, решение налогового органа N 32 от 24.12.2009 отменено в части доначисления НДФЛ в размере 26.910 рублей, ЕСН в размере 20.700,89 рублей, НДС в размере 46.232 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Посчитав, что решение налогового органа от 24.12.2009 N 32 в части доначисления НДФЛ в сумме 1.170 рублей, ЕСН - 1.104,73 рубля, НДС - 82.620 рублей, соответствующих пеней и штрафов в сумме 16.978,95 рублей по взаимоотношениям ИП Савченко с контрагентом ИП Ивановым П.В. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель осуществлял свою деятельность в рамках договоров купли-продажи, а не агентских договоров, в связи с чем при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС предприниматель должен был включить в налоговую базу полученную предоплату по договорам купли-продажи в сумме 531.000 рублей.

Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Согласно п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода и уплата налога производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что в целях определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН принимается во внимание фактически полученный доход, в состав которого включаются все денежные средства, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, за 2006 года НДФЛ исчислен с суммы 9.000 рублей, так как в ходе проверки установлено, что в декларации за 2006 год отражен доход в сумме 22.000 рублей. В результате проведения мероприятий налогового контроля на основании сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Савченко А.А., в ОАО СКБП "Примсоцбанк" в г. Владивостоке N 40802810400100000128, в ОАО "Дальневосточный банк" в г. Владивостоке N40802810300060000149, на основании книги учета доходов и расходов за 2006 год сумма выручки розничной торговли, а также от получения агентского вознаграждения и реализации товаров составила за 2006 год 31.000 рублей. В связи с чем, в нарушение п.1 ст. 209 НК РФ ИП Савченко А.А. не отражен доход, полученный в 2006 году в сумме 9.000 рублей, за проданные автотранспортные средства NISSAN SKYLINE, TOYOTA HARRIER, BMW.

В соответствии с частью 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании части 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки либо день оплаты, частичной оплаты.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя поступила предоплата в сумме 531.000 рублей в счет товара, которая не была учтена им в составе доходов при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006, 2007 годах и не была включены в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2007 года, за 1 квартал 2008 года.

В обоснование довода о правомерности не включения 531.000 рублей в состав доходов при исчислении налогов предприниматель указал, что данная сумма получена в рамках исполнения договора агентирования и является компенсацией расходов, которые несет агент в интересах принципала по оплате таможенных платежей.

В подтверждение своего довода предприниматель представил в налоговый орган и в суд агентские договоры от 01.02.2007 и от 01.09.2007, заключенные между ИП Савченко А.А. и ИП Ивановым П.В., по условиям которых Иванов П.В. поручает, а Савченко А.А. обязуется совершать необходимые действия по таможенному оформлению автомобильных запчастей, мопедов, мотороллеров и других товаров, приобретенных Ивановым П.В. за свой счет на имя исполнителя.

В соответствии с агентским договором от 01.02.2007 ИП Иванов П.В. обязан произвести оплату расходов Савченко А.А., связанных с выполнением договора в размере 318.698 рублей на оплату таможенных платежей.

Во исполнение указанного договора ИП Савченко А.А. и ИП Иванов П.В. подписали акт приема-передачи исполнения от 20.06.2008, согласно которому ИП Савченко А.А. передал ИП Иванову П.А. товар в виде мопедов и мотороллеров.

На основании агентского договора от 01.09.2007 ИП Иванов П.В. обязан произвести оплату расходов ИП Савченко А.А., связанных с выполнением договора в сумме 290.185 рублей, в том числе на оплату таможенных платежей 122.346 рублей и за складское хранение и отправку товара железной дорогой до г. Москвы 167.839 рублей.

Во исполнение договора от 01.09.2007 Савченко А.А. и Иванов П.В. подписали акт от 15.11.2007 приема-передачи исполнения, согласно которому Савченко А.А. передал Иванову П.В. товар в виде мопедов и мотороллеров.

В подтверждение несения расходов на хранение и отправку товара предприниматель представил в налоговый орган копию платежного поручения от 21.11.2007 в адрес ООО "Ориент Экспресс" на сумму 167.838,71 рублей, счет от 23.10.2007 N 5093 на сумму 167.838,71 рублей, счет-фактуру от 23.10.2007 N 5093, выставленную ООО "Ориент Экспресс" предпринимателю на сумму 167.838,71 рублей, акт оказанных услуг от 23.10.2007 N 5093.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока в порядке ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение N 15-15/11-10@ от 04.05.2009 в ИФНС России N 19 г. Москвы, по месту нахождения на налоговом учёте предпринимателя Иванова П.В. об истребовании у предпринимателя Иванова П.В. агентских договоров, заключённых за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, дополнительных соглашений к ним, счетов-фактур и актов сверок между предпринимателями в этот же период.

Во исполнение указанного поручения от ИФНС России N 19 по г. Москва в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока поступили в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Иванова П.В. с Савченко А.А. копии агентского договора от 01.02.2007 сроком действия до 01.08.2008, акт приёма-передачи от 20.06.2008 об исполнении договора, а именно, получением Ивановым П.В. от Савченко А.А. товары б/у - 234 мопеда и мотороллера со всеми необходимыми и прилагающимися документами (ГТД N 10702030/080508/0016683, N 0019685 (указываются последние 7 цифр ГТД) от 22.05.08, N 0027002 от 19.06.08, N 0009544 от 07.04.08, N 0011571 от 16.04.08, N 0005390 от 30.03.07. Также к договору прилагается акт приёма-передачи от 20.06.08 вознаграждение агенту (Савченко А.А.) в размере 3 000 рублей, суммы оговоренной п. 4.1 вышеуказанного договора.

Кроме этого, в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией получены следующие документы: договор купли-продажи б/н от 01.09.2007, б/н от 10.10.2008, от 24.03.2008.

По условиям договора купли-продажи б/н от 01.09.2007 ИП Савченко А.А., являясь Продавцом, обязуется продать Иванову П.В. - Покупателю, товар согласно приложению N 1 к договору (п.1, 1.2 договора), а Покупатель (Иванов П.В.) обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора). Общая сумма договора составляет 301 000 рублей, в цену товара входят стоимость доставки со склада Продавца до склада Покупателя (п. 2.1, 2.2 договора). Также представлено приложение N 1 к этому договору, которым определён вид товара - скутеры в количестве 16 штук разных марок и производителей на сумму 301.000 рублей, в том числе НДС - 45.915,25 рублей.

Условиями п. 3.11 договора определено, что поставка производится в срок, не превышающий 90 дней после поступления полной стоимости товара на расчётный счёт "Продавца" (Савченко А.А.).

Пунктом 3.21 договора предусмотрено, что Покупатель (Иванов А.В.) обязан принять товар на складе "Продавца" (Савченко А.А.).

В то же время, представлена счёт-фактура N 78 от 25.09.2007 на предъявление к оплате суммы 301.000 рублей, в том числе НДС - 45 915,25 рублей за 14 скутеров, соответствующих указанному ассортименту в приложении N 1 к договору купли-продажи.

К договору также прилагается платёжное поручение N 1116 от 26.10.2007, которым ИП Иванов П.В. перечисляет на расчётный счёт ИП Савченко А.А. оплату в сумме 180 000 рублей по договору б/н от 01.09.2007 (договор купли-продажи) и платёжное поручение N 4 от 12.10.2007 на перечисление ИП Савченко А.А. 121 000 рублей как предоплату по этому же договору, что составляет в общей сумме 301.000 рублей.

Договор купли-продажи от 24.03.2008 заключен между этими же сторонами на поставку товара согласно приложения N 1 к договору - скутеров в количестве 16 штук на сумму 380.000 рублей.

К договору прилагаются спецификация на этот же товар в количестве 16 штук на сумму 380.000 рублей; товарно-транспортная накладная N 27 от 08.05.08 на поставку 16 скутеров (согласно приложения N 1 и спецификации к договору) на сумму 380.000 рублей; платёжные поручения на перечисление ИП Ивановым П.В. на расчётный счёт Савченко А.А. N 5 от 24.03.08 на сумму 200.000 рублей со ссылкой на оплату мототехники по договору б/н от 01.02.2008, N 6 от 31.03.08 в сумме 180.000 рублей как предоплата за мототехнику по договору б/н от 01.02.08 (общая сумма 380.000 рублей).

Все вышеперечисленные документы, поступившие из ИФНС России N 19 по г. Москве, заверены подписью Иванова П.В. и его печатью.

Факт поступления денежных средств на расчётный счёт ИП Савченко А.А. по вышеуказанным платёжным поручениям подтверждён в ходе выездной налоговой проверки и не отрицается предпринимателем.

Исходя из анализа вышеуказанных документов, следует, что денежные средства в сумме 531.000 рублей поступили на счет ИП Савченко А.А. в ОАО "Альфа-банк" г. Москвы во исполнение договоров купли-продажи от 24.03.2008.

Коллегия соглашается с позицией налогового органа о том, что получение предпринимателем предоплаты в сумме 531.000 рублей не может являться возмещением расходов по агентским договорам, поскольку наименования товаров, указанных в агентских договорах и актах приема-передачи исполнения к ним, не соответствуют наименованиям товаров, отраженным в товарно-транспортных накладных, спецификации, приложении и счете-фактуре, относящихся к договорам купли-продажи.

Так, из представленных информационной базы данных и ГТД, следует, что наименования товара, указанные в ГТД, номера которых отражены в актах приема-передачи исполнения к агентским договорам, не соответствуют перечню товаров, поступивших от Савченко А.А. к Иванову П.В., указанному в товарно-транспортных накладных от 08.05.2008 N 27 и от 25.01.2009 N 7.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения предпринимателем предоплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи в сумме 531.000 рублей, соответственно, на основании статей 146, 210, 237 НК РФ налогоплательщик должен был включить данную сумму в налоговую базу по НДС, НДФЛ, ЕСН.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что денежные средства поступили по агентскому договору 01.02.2007 в оплату произведённых им расходов, суд правомерно исходил из положения статьи 1008 ГК РФ, согласно которому в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончанию срока действия договора.

К отчёту, если договором не предусмотрено иное должны быть приложены необходимые доказательства расчётов, произведённых агентом за счёт принципала.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции предпринимателю неоднократно предлагалось представить отчёты агента и доказательства понесённых расходов по агентскому договору от 01.02.2007, срок действия которого согласно п. 3.1 истёк 01.08.2008 года. Однако, предприниматель такие документы не представил, сославшись на их отсутствие.

Согласно акту приёма-передачи суммы вознаграждения от 20.06.2008, подписанного сторонами в г. Владивостоке агент - Савченко А.А. получил вознаграждение в полном объёме - 3.000 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 этого же договора вознаграждение выплачивается агенту не ранее исполнения агентом своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора - а именно совершения необходимых действий по таможенному оформлению мопедов и мотороллеров.

Доказательств продления срока действий этого договора, предпринимателем не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие факт того, что полученные им денежные средства 531.000 рублей являются возмещением расходов по агентским договорам.

В связи с чем, решение налогового органа от 24.12.2009 N 32 в части доначисления НДФЛ в сумме 1.170 рублей, ЕСН - 1.104,73 рубля, НДС - 82.620 рублей, соответствующих пеней и штрафов в сумме 16.978,95 рублей является законным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом вынесено решение на основании копий документов, характеризующих экономические отношения между ИП Савченко А.А. и Ивановым П.В. как отношения поставки мототехники, а не агентские отношения, является обоснованной, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Из материалов дела следует, что судом обозревались и приобщены в материалы дела документы, поступившие на основании поручения из ИФНС России N 19 по г. Москве в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока с личной подписью и печатью Иванова П.В., то есть в порядке пунктов 2, 5 статьи 93.1 НК РФ заверенные надлежащим образом.

Коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что им договоры купли-продажи с ИП Ивановым В.П. не заключались и не подписывались, поскольку это не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу N А51-13815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Г.М. Грачев