Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-2436/2009

г. Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А40-70128/08-129-327

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г.

по делу N А40-70128/08-129-327, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "АТЦ-ФАРМ"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 67 087,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АТЦ-ФАРМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 67 087,14 руб., в том числе страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 14 162 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии 50 519 руб., пени на финансирование страховой части трудовой пенсии - 526,83 руб., пени на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 1 879,31 руб.

Решением суда от 30.12.2008г. в удовлетворении требований Фонда отказано в связи с уплатой ответчиком всей суммы долга и пени.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в решении суда указаны обстоятельства, не касающиеся спорных отношений сторон, выводы мотивировочной части судебного акта противоречат резолютивной части решения. Кроме того, представителем Фонда заявлен устный довод о том, что суммы платежей перечислены с неправильным указанием вида платежа, в связи с чем в силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность плательщика взносов не может считается исполненной.

Отзывы на апелляционную жалобу общество и 3-е лицо не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Общество зарегистрировано в качестве плательщика взносов (страхователя) в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области под номером 087-106-000501.

Фондом выставлено в адрес общества требование от 05.05.2008 N 27 об уплате спорной недоимки и пени на основании формы АДВ-11 за 2007 год с приложением соответствующих расчетов. Требование ответчиком на дату подачи иска в суд не исполнено.

Между тем согласно реестру учета платежей общества за период с 01.01.08 по 19.12.08 (л.д. 50) страхователем уплачены страховые взносы в спорном размере.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апеллянта о несоответствии мотивировочной части судебного акта резолютивной части решения не соответствуют действительности, поскольку в обеих частях судебного акта содержатся выводы о необходимости отказа в удовлетворении требований Фонда. При таких обстоятельствах опечатки в четвертом и девятом абзацах мотивировочной части решения не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Утверждение Фонда о том, что обязанность ответчика об уплате спорных платежей нельзя признать исполненной отклоняется в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регулируются законодательством о налогах сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пени в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок взыскания недоимки и пени в судебном порядке Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен.

Таким образом, с учетом положений статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки взыскания недоимок по налогам и сборам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 указанной нормы обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из реестра платежей усматривается, что обществом спорные суммы зачислены на надлежащие счета Федерального казначейства с правильным указанием соответствующих кодов бюджетной классификации (КБК).

Неправильное указание плательщиком вида платежа - 3 (пени) в отношении суммы недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 50 519 руб. при указании правильного КБК 1821020202006 не повлекло за собой неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обязанность ответчика по уплате недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 50 519 руб. за 2007 год апелляционный суд признает исполненной.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу N А40-70128/08-129-327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев

Суд не усматривает оснований