Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5784/2009

г. Москва

Дело N А40-68531/08-47-61 2

30.04.2009 г.

N 09АП-5784/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.02.2009г. по делу N А40-68531/08-47-612

принятое судьей Е.Н.Рящиной, с участием арбитражных заседателей: Бурмистрова Д. Б., Жукова О.А.

по иску: ООО ТД "ПиР"

к ответчику: ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" ( ЗАО "МОСМАРТ")

о взыскании 12 643 220 руб. 1 8 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.С. по дов. б/н от 01.01.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО ТД "ПиР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (ЗАО "МОСМАРТ") о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требовании) 12 643 220 руб. 1 8 коп.- долга по договору N Т-339/4-(4) от 05.02.2008г.

Решением от 20.02.2009г. по делу N А40-68531 /08-47-61 2 суд первой инстанции с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО ТД "ПиР" взыскал 12 199 467 руб. 21 коп. - долга и 72 497 руб. 34 коп. - расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказал.

С принятым решением ответчик - ЗАО "МОСМАРТ" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ООО ТД "ПиР" без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 13.1, 13.2 договора, заключенного сторонами.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N Т-339/4-(4).

В соответствии с условиями договора истец в период с 04.01.2008г. по 17.07.2008г. поставил ответчику товар. Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных.

Согласно п.5.1 данного договора ответчик обязался оплатить каждый заказ в течение 60 банковских дней с момента приемки товара.

Однако, ответчик в полном объеме полученный им товар в полном объеме не оплатил. В связи с чем, его задолженность перед истцом составила 12 199 467 руб. 21 коп.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора N Т-339/4-(4) от 05.02.2005г., а также положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика 12 199 467 руб. 21 коп. - долга и в остальной части иска отказал, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине в размере 72 497 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, коллегия апелляционного суда находит несостоятельными, поскольку из содержания пунктов 13.1, 13.2 договора N Т-339/4-(4) от 05.02.2005г. не следует, что такой порядок предусмотрен. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для применения ч.2 ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления ООО ТД "ПиР" без рассмотрения не имелось.

Учитывая, что ответчик - ЗАО "МОСМАРТ", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал тех обстоятельств, которыми он обосновывает доводы своей жалобы, апелляционная жалоба удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене не подлежат.

В связи с тем, что ЗАО "МОСМАРТ" при подаче апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд госпошлине не оплатило, ее сумма в размере 1000 руб подлежит взысканию в федеральный бюджет по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009г. по делу N А40-68531//08-47-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев