Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6637/2009

г. Москва

07.05.2009 г.

N А40-4868/09-35-16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-4868/09-35-16 по заявлению ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-5") к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дроздов А.Н. по дов. N 161 от 30.04.2009

от заинтересованного лица - Аханова И.В. по дов. N 09-24/23879 от 23.04.2009

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 (с учетом исправления опечатки) удовлетворены требования ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на прибыль.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявление о возврате переплаты суммы налога на прибыль подписано ненадлежащим лицом; проценты должны начисляться с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявленные обществом требования правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправомерным взысканием судом с инспекции расходов заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению.

Материалами дела установлено, что 14.01.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 65 000 000 руб. Заявление получено инспекцией в этот же день.

В связи с невозвращением налоговым органом в установленный п. 6 ст. 78 НК РФ срок суммы переплаты общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным, обязании сумму переплаты возвратить.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-19966/08-139-60, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 10.07.2008 (л.д. 8-13), бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный ст. 78 НК РФ срок мер к возврату переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РВ за 2005 г. в сумме 65 000 000 руб., признано незаконным, инспекция обязана возвратить на расчетный счет общества указанную переплату в 10-дневный срок после принятия решения арбитражным судом.

Состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 (л.д. 30-33).

В названных судебных актах оценивались доводы налогового органа относительно подписания заявления о возврате переплаты ненадлежащим лицом и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически сумма переплаты налогоплательщику возвращена 03.09.2008, что подтверждается платежным поручением от этой же даты N 3 (л.д. 15).

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Расчет подлежащей уплате суммы процентов налогоплательщиком в материалы дела представлен и налоговым органом не оспаривается. Однако налоговый орган считает, что началом течения периода просрочки является день вступления названного решения суда в законную силу.

Данный довод инспекцией заявлялся также в суде первой инстанции, которым правомерно отклонен как не основанный на положениях ст. 78 НК РФ, регламентирующих порядок начисления процентов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Таким образом, судом первой инстанции понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. неправомерно взысканы с налогового органа. Данные расходы подлежат возврату заявителю за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим решение суда в части взыскания понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины с инспекции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-4868/09-35-16 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб.

Возвратить ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев