Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6131/2009

г. Москва

Дело N А40-18325/09-47-195

07 мая 2009 г.

N 09АП-6131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВАМИН Татарстан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-18325/09-47-195,

принятое судьёй Е.Н. Ращиной

по иску ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "ВАМИН Татарстан"

о взыскании 110 461 661 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца Линник А.П. доверенность N 5/118Д от 19.01.2009г.

от ответчика: Жукова Г.А. дов. N 41 от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" о взыскании 110 461 661 руб. 02 коп., из них 100 000 000 руб. долг по соглашению N 466 о кредитовании в российских рублях от 01.10.2007г. 592 896 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2008г. по 09.12.2008г. 9 826 076 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 10.12.2008г по 30.10.2009г. 42 688 руб. 52 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2008г. по 30.01.2009г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009г. исковое заявление принято к производству.

25.02.2009г. ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в порядке ст. 90, 91 АПК РФ в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ВАМИН Татарстан" в размере 110 461 661 руб. 02 коп.

В обоснование своего заявления ОАО "Альфа-Банк" указало на то, что задолженность ответчика перед истцом имеет крупный размер, у ОАО "Альфа-Банк" имеются опасения что непринятие по данному делу обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 3.6, 3.7 Соглашения N 466 о кредитовании в российских рублях истцу было предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (ответчика), открытого в ОАО "Альфа-Банк". Однако истец не смог воспользоваться правом безакцептного списания, поскольку денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика за период с 12.12.2008г. по 24.02.2009г.;

- выставленные платежные требования Банком поставлены в картотеку и до сих пор не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах заемщика;

- по состоянию на 24.02.2009г. в картотеке по внебалансовому счету N 90902810341000000035 "расчетные документы не оплаченные в срок" помещены в картотеку 112 документов на общую сумму 424 998 281 руб. 24 коп., выставленные к счету заемщика N 40702810400340000093. Данное обстоятельство подтверждается справкой банка N 339 от 24.02.2009г.

- на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, а так же сайта города Москвы распространена информация о том, что в производстве обоих судов находятся порядка 9-ти исковых заявлений о взыскании задолженности, где ОАО "ВАМИН Татарстан" привлечено в качестве ответчика. Общая сумма исковых требований составляет порядка 15 000 000 руб.

Определением от 26.02.2009г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ОАО "Альфа-Банк" и принял по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "ВАМИН Татарстан" в размере 110 461 661 руб. 02 коп.

В обоснование своего определения Арбитражный суд города Москвы ссылается на значимый размер задолженности. Уклонение ответчика от исполнения обязательств, срок по которым уже наступил, наличие иных дел в Арбитражных судах, платежных требований банка, которые поставлены в картотеку и не исполнены до настоящего времени свидетельствуют о финансовых трудностях ответчика.

Не согласившись с принятым по делу определением ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02. 2009 г., в удовлетворении заявления истца о принятии по делу обеспечительных мер отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истец не предоставил неопровержимые доказательства, существования реальной угрозы неисполнения в будущем решения суда. Указал на то, что арест денежных средств является для ответчика деструктивным введением, ведущим к нарушению структуры, сложившихся экономических производственных связей в хозяйстве, в конечном итоге - к распаду, развалу экономики предприятия в целом. Любое изъятие из оборота денежных средств может повлечь сбой в налаженном хозяйственном механизме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве неё.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку истцом предоставлены документы подтверждающие, значительный размер задолженности ответчика перед истцом и другими кредиторами, отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика.

К тому же ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства погашения задолженности ни по кредитному договору, ни по другим просроченным кредитным обязательствам.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, т.к. они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, которые соответствуют и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.

Таким образом, обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-18325/09-47-195 оставить без измерения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова