Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6479/2009

Город Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А40- 81154/08-81-747

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека

36,6 "Поволжье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009

по делу N А40-81154/08-81-747, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ООО "Аптека-Холдинг 1"

к ООО "Аптеки 36,6 "Поволжье"

о взыскании 886 906,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Татьянко М.Л. по дов. N 76 от 29.07.2008

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека- Холдинг 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " Апетеки 36, 6 "Поволжье" ( далее - ответчик) о взыскании 886 906 руб.18 коп., составляющих задолженность за поставленный товар по Генеральному договору купли-продажи N 031/0001/01.2007 от 10.01.07г. в сумме 832 114 руб.21 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 54 791 руб.97 коп. (с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан в пользу истца долг по договору поставки в размере 831 511 руб., пени в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по оплате полученного товара, предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, договор поставки был подписан лицом, полномочия которого на заключение сделки были ограничены и данный договор в соответствии со ст. 174 ГК РФ может быть признан судом недействительным; на дату вынесения решения суммы задолженности между сторонами не были выверены и не подписан акт сверки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал указанную позицию истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Генеральный договор купли-продажи N 031/0001/01.2007 от 10.01.07 г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 831 511 руб.96 коп. ( л.д. 18 т.1)

Факт поставки товара в рамках указанного договора, стоимость товара подтверждаются реестром неоплаченных накладных, товарными накладными. (л.д.21-149, т.1; л.д.1-30, т.2). Получение товара подтверждается росписями уполномоченных лиц, заверенных печатью ответчика, в товарных накладных, и не оспаривается ответчиком. ( л.д.21-149, т.1; л.д.1-30, т.2). Задолженность в размере 831 511 руб.96 коп. подтверждается также справкой по состоянию на 18.02.09 г. (л.д. 45 т.2)

В соответствии с п.4.5 договора по усмотрению продавца допускается отсрочка оплаты товара. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, то товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Доказательств оплаты за полученный товар в полном объеме ответчик не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что не выверена задолженность и не проведена сверка расчетов, не может служить основанием для отмены решения. Истец направил ответчику письмо (исх. 16/1136 от 16.10.2008) с требованием оплатить переданный товар. В письме содержался полный перечень накладных, оплата которых была просрочена ответчиком. Письмо получено ответчиком 29.10.2008., однако оставлено без ответа. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры к выяснению размера задолженности, к поведению сверки расчетов, в судебное заседание ответчик не является, ходатайств о проведении сверки расчетов в суде не заявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, сроком надлежащего исполнения обязательства является день или пepиод времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Истец рассчитал сумму неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 03.10.08г. по 20.11.08 г. в сумме 54 791 руб.97 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Позиция суда в части применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки является обоснованной. Истец возражений по решению суда в данной части не имеет.

Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца, как в части основного долга, так и неустойки.

Довод ответчика относительно того, что имелись ограничения на заключение договора и то, что договор может быть признан судом недействительным, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Сделки, заключенные от имени ООО с превышением предоставленных полномочий являются оспоримыми (ст. 174 ГК РФ). Такие сделки могут быть признаны недействительными в силу признания их таковыми судом по иску общества (ст. 166 ГК РФ).

Однако, указанная сделка не оспорена ответчиком, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что судом признана недействительной сделка, на основании которой ответчик получал товар от истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства, которым была дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-81154/08-81-747 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова В.Я.Голобородько