Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6369/2009

г. Москва

Дело N А40-61104/08-151-279

"07" мая 2009 г.

N 09АП-6369/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-61104/08-151-279, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ЛИЗИНГ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве от 28.02.2008г. N 2375 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 187 752 руб. и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возместить НДС в сумме 1 187 752 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Семиной Н.Н. по дов. б/н от 10.08.2008г.;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 35 по г. Москве - Ковалевой Н.В. по дов. N 05-10/88035 от 31.12.2008г.;

ИФНС России N 43 по г. Москве - Канчиковой А.П. по дов. N 12 от 29.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 25.02.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "НОРД ВЕСТ ЛИЗИНГ" требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "НОРД ВЕСТ ЛИЗИНГ" требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ИФНС России N 35 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 35 по г. Москве, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО "НОРД ВЕСТ ЛИЗИНГ" требований в полном объеме. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив довод апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года ИФНС России N 35 по г. Москве вынесено решение от 28.02.2008г. N 2375 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором обществу возмещен НДС в размере 2 491 611 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 1 187 752 руб.

Оспариваемое решение мотивировано непредставлением договоров поставки и актов приема-передачи автотранспортных средств (реквизиты документов указаны в оспариваемом решении), по которым заявлено возмещение НДС. Кроме того, в счетах-фактурах и транспортных накладных отсутствует VIN автомашины, что не позволяет идентифицировать товар, по которому заявлено возмещение НДС. Данное обстоятельство является нарушением порядка заполнения счета-фактуры, в результате чего счет-фактура не может быть принят к возмещению.

Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. Среди этих требований отсутствует ссылка на необходимость представления договоров поставки и актов приемки-передачи транспортных средств. Следовательно, довод инспекции о том, что заявителем не представлены договоры поставки и акты приемки-передачи транспортных средств, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого решения инспекции заявителем предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств после получения от налогового органа соответствующего требования, (стр. 3 решения). Следовательно, довод инспекции о непредставлении указанных документов не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Налоговый орган не оспаривает факт представления обществом счетов-фактур, а также фактическое приобретение автомобилей в соответствии с представленными счетами-фактурами.

Доводы инспекции о том, что в счетах-фактурах и транспортных накладных отсутствует VIN автомашины, что не позволяет идентифицировать товар, по которому заявлено возмещение НДС, что является нарушением порядка заполнения счета-фактуры, в результате чего счет-фактура не может быть принят к возмещению, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Обязательные элементы счета-фактуры, дающие основания для принятия сумм налога к вычету, определяются статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ним относятся: порядковый номер и дата выписки; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок); наименование поставляемых товаров и единица измерения; количество поставляемых по счету-фактуре товаров; цена за единицу измерения без учета налога; стоимость поставляемых по счету-фактуре товаров без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров; стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров с учетом суммы налога; а также, для товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, - страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

Судом установлено, что все реквизиты, указанные законодательством в качестве обязательных, содержались в представленных в ИФНС России N 35 по г. Москве счетах-фактурах.

При этом идентификационный номер автомобиля не может рассматриваться в качестве обязательного элемента счета-фактуры или товарной накладной.

Установление налоговым органом дополнительных требований к счетам-фактурам не является допустимым и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета.

Унифицированная форма товарной накладной также не содержит требования об указании идентификационного номера.

В графе 2 товарной накладной указывается наименование, характеристика, сорт, артикул, то есть родовые признаки товара. VIN же является индивидуализирующим признаком товара и не может указываться в графе 2 товарной накладной.

Кроме того, налогоплательщиком в инспекцию представлены копии паспортов транспортных средств, содержащих указание VIN и сведения о налогоплательщике как собственнике транспортного средства, что также подтверждается самим решением инспекции N 2375 (стр. 5 решения).

При этом налоговым органом не оспаривается факт приобретения соответствующих товаров, принятия их на учет, а также достоверность представленных сведений и экономическая целесообразность данных сделок.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав спорные счета-фактуры, пришел к правильному выводу о том, что совокупность документов позволяет идентифицировать приобретенные заявителем автомобили, и заявитель подтвердил факт перехода владения конкретным транспортным средством от продавца к покупателю (заявителю), а, следовательно, обоснованность применения налогового вычета по НДС.

У заявителя отсутствует задолженность по налогам, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 50 от 24.02.2009г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы заинтересованного лица не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-61104/08-151-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова