Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6367/2009

г. Москва

Дело N А40-78152/08-115-369

07 мая 2009 г.

N 09АП-6367/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05. 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.05. 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" марта 2009 года

по делу N А40-78152/08-115-369

по иску (заявлению) ООО "ТД Идеальный звук"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ветрова В.Л. по дов. от 29.09.2008

от заинтересованного лица - Яковлева М.П. по дов. от 30.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Идеальный звук" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными принятых Инспекцией федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 965 от 31,07.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование N 16-11/965 от 31.07.2008 г, "Об уплате налоговой санкции".

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Инспекцией ФНС N 15 по г, Москве (далее - Инспекция) вынесено Решение от 31 июля 2008 г. N 965 (л.д. 49-58) о привлечении ООО "ТД "Идеальный звук" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Представителю ООО "ТД "Идеальный звук" указанное решение Инспекции было выдано на руки только 30.09.3008г, что подтверждается отметкой на титульном листе решения за подписью должностного лица Инспекции.

Указанным решением Инспекции ООО "ТД "Идеальный звук" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 343 302 рублей, начислены пени по состоянию на 31.07.2008г. на общую сумму 215 937 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 1 972 366руб. и страховым взносам на ОПС в сумме 937 руб., а также внести исправления r документы бухгалтерского и налогового учета.

По пункту 1 решения N 965 (По налогу на прибыль):

Инспекцией в пункте 1 оспариваемою решения было указано, что ООО "ТД "Идеальный звук" на проверку документы, подтверждающие понесенные расходы, не предоставило, в связи с чем Инспекция посчитала, что Общество неправомерно отнесло на расходы за 2007 г. всю сумму затрат, отраженных Обществом в Декларации по налогу на прибыль за 2007 г. в размере 2 135 464 рублей.

Инспекция рассмотрела указанную сумму как налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исчислила сумму неуплаченного налога и пени.

По пункту 2 решения (по налогу на добавленную стоимость):

Инспекцией в пункте 2 оспариваемою решения было указано, что ООО " ТД "Идеальный звук" не предоставило на проверку документы, подтверждающие понесенные организацией расходы ,в связи с чем Инспекция посчитала вычеты по НДС, принятые Обществом в 2007. к вычету по книге покупок в сумме 369 103 руб., неправомерными, как неподтвержденные соответствующими первичными документами, а также Инспекция установила занижение налогооблагаемой базы Общества по НДС за 2007 г., в сумме 6 045 232 руб. и начислила пени в размере 196 172 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований заявителя правомерно исходил из следующих обстоятельств.

21 апреля 2008 г. представителем Общества было получено требование N 542 о предоставлении документов (информации) от 21 апреля 2008 г. (л.д. 37-38)

Во исполнение указанного требования по сопроводительным письмам под штамп и подпись должностного лица Инспекции в адрес ИФНС N 15 по г.Москве для приобщения к материалам выездной налоговой проверки Обществом были предоставлены все истребованные Инспекцией документы, подтверждающие правильность исчисления налогов и сборов за 2007 г.:

По сопроводительному письму от 10.06.2008г. под штамп Инспекции были предоставлены следующие документы (л.д. 39):

Договор поставки N 2006/08-001 от 01.08.2006г. с приложением всех необходимых документов к договору за 2007 год.

Договор на оказание производственных услуг N 2006/09/01 от 01.09.2006г. с приложением всех необходимых документов к договору за 2007 год.

Договор комиссии N 1 от 09.01.2007 с приложением всех необходимых документов к договору за 2007 год.

Книга продаж за 2007 г.

Расчетные ведомости за 2007 г.

Отчеты кассира-операциониста за 2007 г.

Банк за все месяцы (с января по декабрь включительно) 2007 г.

Карточка счетов 50, 57, 90, 68, 41, 97, 52, 69, 70, 71, 91, 10, 19, 62, 26, 25, 84, 09, 02 за 2007 год

Расчетные ведомости по ФСС за 2007 г.

Авансовые отчеты на 2007 г.

Касса за 1-ыи квартал 2008 г.

По сопроводительному письму от 11,06,2008 г., под штамп Инспекции были предоставлены следующие документы (л.д. 40):

Расчетные ведомости за 1 квартал 2008 г.

Главная книга за 2007 год

Книга покупок за 2007 г.

Карточка счета 60

ОСВ по счетам 01, 02, 25, 26, 44, 50, 51, 57, 60, 66, 68, 69, 71, 80, 84, 91, 97, 99, 52, 90, 76, 10, 41, 62, 19, 004

Приказы с 2006 г. по 2008 г.

Карточка счета 76, 51,44,10

ОСВ 2007 г.

По сопроводительному письму от 11,06,2008 г., под штамп Инспекции были предоставлены следующие документы (л.д.41):

Договоры с поставщиками, акты выполненных работ и товарные накладные за 2007 г.

Распределение сумм НДС (контракты, паспорт сделки, справки валютного контроля, ГТД, CMP, инвойсы, пакинг-листы, калькуляции таможенной стоимости и прочие документы по экспорту)

Отчет по проводкам 62.21, 90 счетов за 2007 год

По сопроводительному письму от 17.06.2008г. под штамп Инспекции были предоставлены следующие документы (л.д. 43):

Договоры с покупателями за 2007 год

Товарные накладные с покупателями за все месяцы (с января по декабрь включительно за 2007 год).

Таким образом, из материалов дела видно, что налогоплательщик для проведения выездной налоговой проверки представил все необходимые первичные документы для подтверждения полноты и правильности уплаты налогов.

В пункте 1.11 Акта выездной налоговой проверки N 862 от 25 июня 2008 г. также указано, что налоговая проверка проведена методом проверки предоставленных первичных документов.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы налогового органа.

По мнению ИФНС, был пропущен срок для представления возражений на акт налоговой проверки N 862 (л.д. 102, абз. 2);

истребованные в ходе налоговой проверки документы были предоставлены с нарушением срока (л,д 102- абз. 7);

налоговым органом исследованы документы Общества, представленные сопроводительным письмом от 18.06.2008 (видимо, речь о сопроводительном письме от 17.06,2008 г.), однако указанные документы не соответствуют запрашиваемым документам в требовании от 21.04.2008 N 542.

При этом ИФНС не указывает в апелляционной жалобе, какие именно требования к предоставлению документов были нарушены.

Указанные доводы ИФНС N 15 в обоснование апелляционной жалобы не соответствуют действительности и не являются основанием для доначисления налоговых платежей, применения штрафных санкций за неуплату налогов, начисления пени, так как не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. Из материалов дела видно, что в установленном законом порядке Обществом были поданы возражения по акту N 862 выездной налоговой проверки от 25 июня 2008 года в которых отражено, что истребованные Инспекцией документы были предоставлены через канцелярию налогового органа по описи.

Ни в Акте N 862, ни в Решении N 965 ИФНС N 15 не перечислены документы, составленные с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты, направленные на получение дохода. Подтверждением данных налогового учета в целях исчисления налога на прибыль являются первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а при их недостаточности - регистры налогового учета (ст. 313 НК РФ).

Основанием для вычетов по НДС являются счета-фактуры и книги покупок (п.1 ст. 169 НК РФ).

Подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Ни одного Факта нарушения законодательства о налогах и сборах, которые могли бы являться основанием для исключения из расчетов налоговой базы по налогу на прибыль документов, подтверждающих расходы налогоплательщика или счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, налоговый орган ни в решении ,ни в акте налоговой проверки не отразил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется законных оснований для привлечения ООО "ТД "Идеальный звук" к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением и выставленных на его основании требованиям прав и интересов общества по существу, являются обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению. Оснований к отмене решения не имеется.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2009 года по делу N А40-78152/08-115-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова