Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-4492/2009

г. Москва

8 мая 2009 г.

Дело N А40-79983/08-31-770

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 г.

по делу N А40-79983/08-31-770, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску (заявлению) - ООО Фирма "ЮСИКО"

к ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб"

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дехтярь П.Л. по доверенности от 06.05.2009 г. N 15,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЮСИКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер-Снаб" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств средств в сумме 288.279 руб. 63 коп., из которых:

- 194.070 руб. 00 коп. - основной долг по оплате стоимости полученного товара по договору N 4-06 от 04 июня 2008 года,

- 94.209 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная за несвоевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер-Снаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮСИКО" 213.477, в том числе:

- 194.070 руб. - основного долга,

19.407 руб. - неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку договор с его стороны не подписывался и не может быть признан заключенным. Как указывает ответчик, по устной договоренности он имел отсрочку по оплате поступившего товара сроком на 290 календарных дней.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения. Пояснил, что ответчик никогда не отрицал наличие договорных отношений, в суде первой инстанции просил лишь уменьшить сумму пени на основании по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалованной части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Правоотношения сторон регулируются договором поставки N 4/06 от 04 июня 2008 года, предмет которого предусматривает поставку Обществом Фирма "ЮСИКО" Обществу "Торговый дом "Кондитер-Снаб" муки разных сортов и другой бакалейной продукции (п. 1.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится платежными поручениями на основании полученного от Продавца счета и путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента получения товара (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО Фирма "ЮСИКО" произвело поставку продукции ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб". Поставка продукции подтверждается представленными по делу товарно-транспортными накладными. Отгрузка по накладным произведена в период с 16 июля 2008 года по 09 сентября 2008 года, стоимость поставленной продукции составляет 546.773 руб. 80 коп.

Факт получения товара ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб" подтверждается отметками в получении товара в товарных накладных.

По пояснениям истца, ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб" частично оплачена поставленная продукция, задолженность составляет 194.070 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО Фирма "ЮСИКО" и представленные им доказательства, суд первой инстанции правильно признал факт ненадлежащего исполнения ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции.

Ответчик нарушил требования ст.ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате соответствует требованиям ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 5.4 договора, предусматривающих, что Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма предъявленная ко взысканию неустойки (94.209 руб. 63 коп.) явно несоразмерна сумме неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, правильно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 19.407 руб.

Истец решение в части уменьшения суммы неустойки не обжалует.

Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор поставки N 4/06 от 04 июня 2008 года не был заключен не соответствует действительности.

Надлежащим образом заверенная копия указанного договора находится в материалах дела (л.д. 7). Указанный договор подписан со стороны ответчика и скреплен печатью организации ответчика.

Заявлений о фальсификации указанного доказательства не заявлялось.

Доказательств того, что поставки осуществлялись на другом основании, а не в рамках договора ответчиком не представлено.

Поставки осуществлялись в период действия договора и были частично оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца 213.477 руб. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. по делу N А40-79983/08-31-770 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов