Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6738/2009

г. Москва

N А40-80973/08-1-536

08 мая 2009 г.

N 09АП-6738/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2009 года.

постановление изготовлено в полном объеме "08" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009

по делу N А40-80973/08-1-536, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к Открытому акционерному страховому обществу "Ингосстрах"

о взыскании 18 618,97 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 18 618,97 руб. ущерба, составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате на основании полиса, выданного ОСАО "Ингосстрах" об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АААN 0127004007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009г. заявленные требования удовлетворены: взысканы с ответчика компенсация ущерба в размере 18 618,97 руб. и 744,76 руб. расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 25.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "КИА", государственный регистрационный знак О 292 СТ 177, застрахованный ООО "1СК" согласно полиса страхования N ДРП1-ФКРК/003145.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля в сумме 18 618,97 руб. платежным поручением N 862 от 16.06.2008.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семелькина Е.В., управлявшая автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак У 343 ВК 177, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2007г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2007.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису АААN 0127004007.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО "ДВС-ГРУП" N 003145-УК1 от 14.11.2007г., счетом N А04572 от 18.03.2008г., заказ-нарядом N 08 03265 от 18.03.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства оплаты страховой премии, данный довод опровергается платежным поручением N 507 от 10.05.2007 (л.д. 8) и подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик указывает на неправомерность выплаты страхового возмещения страхователю, в связи с тем, что согласно страховому полису N ДРП 1ФКРК100314 выгодоприобретателем по договору является ЗАО "Кредит Банк Розничного кредитования", а также на отсутствие в деле документа, подтверждающего согласие банка на выплату страхового возмещения страхователю, данный довод также подлежит отклонению, как не относящийся к предмету заявленного иска о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку касается исполнения договора страхования и, соответственно, взаимоотношений между страховщиком и страхователем.

Отсутствие в деле документа, подтверждающего согласие банка на выплату страхового возмещения страхователю, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при суброгации.

Другой довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих размер страхового возмещения, а также расчет убытка также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также указанные в заказ-наряде ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер ущерба.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, ссылка ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не представление транспортного средства для осмотра и независимой экспертизы не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы 18 618,97 руб. ущерба в порядке суброгации.

Опечатка в мотивировочной части решения суда первой инстанции об обращении с иском ОСАО "Ингосстрах" вместо ООО "Первая страховая компания" не влияет на правомерность и обоснованность судебного акта. При необходимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009г. по делу N А40-80973/08-1-536 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова