Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1576/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1576/2011

г. Москва

Дело N А40-30299/10-74-123

22 марта 2011 г.

N 09АП-1576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ 24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010г. по делу N А40-30299/10-74-123, принятое судьей Никифоровым С.Л. по иску Конкурсного управляющего ООО "Белинвест и Компания" к ЗАО "ВТБ 24" о взыскании 326 541 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Целлер В.И. по дов от 14.03.2011 N 15

от ответчика: Загдай Т.В. по дов N 1 от 12.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Белинвест и Компания" (далее- истец) обратился в суд с учетом последующих уточнений с заявлением о взыскании с ЗАО "ВТБ 24" (далее- ответчик): денежных средств на сумму убытков в размере 326 541 руб. 21 коп., причиненных ООО "Белинвест и Компания" необоснованным списанием денежных средств с его расчетного счета и обязании ответчика перечислить (возвратить) на расчетный счет ООО "Белинвест и Компания" необоснованно списанные денежные средства на эту сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 35 054 руб. 44 коп. за период с 22.05.2008г. по 28.10.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 9 582 рублей 12 копеек за период с 23.12.2009г. по 28.10.2010г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в нарушение статей 126, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банк неправомерно исполнил платежные поручения должника и списал спорную сумму со счета общества, находящегося в процессе конкурсного производства.

На основании статей 401 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента независимо от вины.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 15, 309, 393, 395, 845, 847, 854, 856 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указывает при осведомленности банка о том, что правовые основания для списания денежных средств с расчетного счета клиента отсутствовали банк, осуществив списание, причинил истцу убытки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 года исковые требования частично удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о необоснованном списании с расчетного счета истца денежных средств в размере 143582 руб. 20 коп. на основании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента банк несет ответственность в виде уплаты на эту сумму процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 03.11.2010 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк исполнил требования об очередности платежей, предусмотренную статьей 135 пункт 5 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", значит истцу не причинен убыток, платежные поручения, оплаченные 22.12.2009 помещены в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" ранее введения конкурсного производства по отношению к ООО "Белинвест и Компания".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно Договору банковского счета N 280529 от 22 мая 2006 г., заключенному между ЗАО "ВТБ-24" и ООО "Белинвест и Компания", истцу в Банке был открыт расчетный счет N 400702810028000000529.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2008 года по делу N А40-28603/07-74-103"Б" общество с ограниченной ответственностью "Белинвест и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цховребов Ш.Н.

Обращаясь в суд, истец считает списание денежных средств 21.05.2008г. с расчетного счета истца в размере 182.959 руб. 01 коп. не соответствующим требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было совершено после введения конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008г. с вышеназванного счета ответчиком были списаны денежные средства в размере 182.959 руб. 01 коп. на выплату заработной платы работникам должника за период с июля 2007 г. по февраль 2008 г., уплату страховых взносов и единого социального налога.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, к числу которых относятся социальный налог и страховой взнос являются обязательными платежами.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (п. 15) указывает, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов, заработной платы ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе наблюдения, конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 182959 руб. 01 коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35054 руб. 44 коп. суд первой инстанции правомерно отметил, что выплата заработной платы и оплата в связи с этими обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла после введения наблюдения, открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение обязательных платежей и заработной платы, возникшие после ведения наблюдения и принимать во внимание, что предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Поскольку на момент совершения указанной банковской операции ответчик не имел информации о введении в отношении ООО "Белинвест и Компания" конкурсного производства на основании решения арбитражного суда от 20.05.2008г., поскольку решение от 20.05.2008г. об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Белинвест и Компания" было отправлено арбитражным судом конкурсному управляющему 28.05.2008г, а Банк ВТБ 24 (ЗАО) получил уведомление о введении конкурсного производства только 16.07.2008г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании необоснованным списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца в размере 182.959 руб. 01 коп. не имеется. В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 054 руб. 44 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что платежное поручение на сумму 143.582 руб. 20 коп. было помещено в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" ранее введения конкурсного производства в отношению ООО "Белинвест и Компания", а поэтому оно 22.12.2009г. оплачено обоснованно, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылку ответчика в своих доводах на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 3 октября 2002 г. N 2-П, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие указанного Постановления ЦБ РФ не освобождает ответчика от выполнения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором банковского счета.

В силу статьи 856 Кодекса необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента влечет ответственность банка в виде уплаты на эту сумму процентов в порядке и размерах, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании (списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства), неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

Списание ответчиком с расчетного счета истца денежных средств в размере 143582 руб. 20 коп. произведено неправомерно, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчик достоверно знал о введении в отношении истца конкурсного производства с 16.07.2008г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 22.12.2009г. Банком необоснованно списаны с расчетного счета истца денежные средства в размере 143.582 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9582 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-30299/10-74-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова