Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-4583/2009

г.Москва

08.05.2009

N 09АП-4583/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2009

Дело N А40-73955/08-120-400

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Ненькин А.П. по доверенности от 01.12.2008 б/н, паспорт 4599868424;

от заинтересованного лица: Князькин А.И. по доверенности от 30.12.2008 N 73-03-20/1249, удостоверение БN 0006562.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Соколов, Маслов, Пиров и Маковская"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-73955/08-120-400, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Соколов, Маслов, Пиров и Маковская"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене полностью постановления о привлечении к административной ответственности от 16.10.2008 N 455-08/1868М,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Соколов, Маслов, Пиров и Маковская" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 16.10.2008 N 455-08/1868М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ЗАО "Соколов, Маслов, Пиров и Маковская" требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве выявлен факт нарушения единых правил оформления паспортов сделки.

По результатам проверки составлен протокол от 09.10.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

В соответствии с п.3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п.3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Обществом и фирмой-нерезидентом Geneva Shipping Company Limited (Кипр) заключен внешнеторговый контракт от 16.09.2005 на оказание юридических и консультационных услуг. Цена контракта не указана.

На основании контракта в уполномоченном банке 15.11.2007 оформлен паспорт сделки N 07110080/1481/0817/3/0.

В ходе исполнения указанного контракта Общество оказало нерезиденту юридические услуги на сумму 1050 долл. США, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ от 07.11.2007.

Паспорт сделки подлежал оформлению Обществом в уполномоченном банке не позднее дня подписания акта выполненных работ. Однако названная обязанность исполнена Обществом лишь 15.11.2008.

Таким образом, состав вмененного Обществу административного правонарушения судом первой инстанции установлен правильно.

Утверждение подателя апелляционной жалобы со ссылкой на п.3.2 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И о том, что услуги по внешнеторговому контракту оказаны на сумму, меньше, чем 5000 долл. США, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как внешнеторговый контракт от 16.09.2005 не содержит общей суммы договора, в связи с чем п.3.2 Инструкции не может быть применен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 16.10.2008, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Административное наказание применено в пределах установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ санкций в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным.

На момент составления протокола заинтересованное лицо располагало телеграммой (т.1,л.д.39), которая была вручена уполномоченному на получение телеграмм. То обстоятельство, что телеграмма вручена сотруднику другой организации, не свидетельствует о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Общество извещалось по адресу государственной регистрации, который не содержал дополнительного указания на местонахождения юридического лица (офис, комната и т.п.). Следовательно, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом предприняты все необходимы и достаточные меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законном привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспорта сделки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-73955/08-120-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова