Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-3652/2009

г. Москва

Дело N А40-84475/08-146-655

04 мая 2009 г.

N 09АП-3652/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена29.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "РИЭЛ"

по делу А40-84475/08-146-655 , принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ООО Фирма "РИЭЛ "

к судебному приставу-исполнителю В.В.Аршиновой Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве

третье лицо: ОАО "НОМОС-БАНК"

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: КоробейниковаЕ.И. дов. от 01.10.2008 N 8, паспорт45 06 944660;

от ответчика (заинтересованного лица):Сорокин А.А., уд. ТО 003577, поручение от 23.04.2009

от третьего лица: Чукина А.В. , по дов от 18.02.2009 N 360, паспорт 45 08 362225;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "РИЭЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю В.В.Аршиновой Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве о признании недействительным постановления от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 в удовлетворении требований ООО "Фирма "РИЭЛ" было отказано, при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "Фирма "РИЭЛ" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Аршиновой В.В. возбуждено исполнительное производство N 13017/149/22АС/2008 на основе исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 N693193 по делу N А40-32849/08-30-191 от 01.09.2008 г., предметом исполнения которого является взыскание с ООО "Арбат энд Ко", ОАО "Арбат Престиж", 000 "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ", ООО "ИМПЕРИЯ ИСТЕЙТ", ЗАО "Отари", ЗАО "Зеленый мир", ООО "ФИРМА "РИЭЛ" солидарно в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" денежных средств в общей сумме 27548803,41 долларов США, состоящей из: основного долга в размере 27500000 долларов США, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2008 г. по 06.06.2008 г. а размере 47336,03 долларов США и пени за просрочку погашения кредита за период с 01.06.2008 г. по 03.06.2008 г. в размере 1467,38 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий по данному исполнительному производству при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный в постановлении от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008 срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа соответствует требованиям ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым срок для добровольного исполнения исполнительного документа не должен превышать пяти дней. При этом суд первой инстанции правильно указал, что при установлении для должника ООО "Фирма "РИЭЛ" двухдневного срока для добровольно исполнения исполнительного документа не нарушает права и законные интересы должника, с учетом, что судебным приставом были внесены изменения в постановлении от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008, согласно которым двухдневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчислялся с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановления от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13017/149/22АС/2008 в отношении ООО "Фирма РИЭЛ" является законным, т.к. данный вывод суда первой инстанции основан на собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма РИЭЛ" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-84475/08-146-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко