Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6354/2009

г. Москва

Дело N А40-40226/08-115-119

08 мая 2009 г.

N 09АП-6354/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена05.05. 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.05. 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОЛПЛИТ-РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2009 года

по делу N А40-40226/08-115-119

по иску (заявлению) ООО "СТОЛПЛИТ-РУС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

третьи лица - ООО "Делисон", МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица- Попова Л.М. по дов. N 5 от 01.04.2009

от третьих лиц

ООО "Делисон" - не явился, извещен

МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОЛПЛИТ-РУС" (далее - заявитель, общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 130 от 06.02.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2004 и 2005 г.г., а также доначисления соответствующих штрафа, пени.

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "Столплит-Рус" установлено следующее: (т.1 л.д.9-33)

По налогу на добавленную стоимость:

На основании ст. 163, 174 главы 21 НК РФ в 2004 Г.-2005 г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Столплит-Рус" представляло в налоговый орган ежемесячно.

В 2004 -2005 гг. ООО "Делисон" являлся поставщиком материалов и фурнитуры в адрес ООО "Столплит-Рус" для производства продукции на внутреннем рынке.

Данная организация в адрес ООО "Столплит-Рус" выставила счета-фактуры по договору N 68 от 01.06.2004 г. на поставку материалов, фурнитуры:

2004 год на сумму 76 616 633 руб. в т. ч. НДС - на сумму 11 687 283 руб.

2005 год на сумму 48 452 649 руб. в т. ч. НДС - на сумму 7 391 082 руб.

За 2004 год на сумму 76 616 633 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в размере 11 687 283 руб. (счета-фактуры N 541-06 от 15.06.2004 г., N 580-06 от 17.06.2004 г., N 722-07 от 01.07.2004 г., N 723-07 от 01.07.2004 г., N 759-07 от 05.07.2004 г., N 764-07 от 07.07.2004 г., N 770 от 08.07.2004 г., N 569 от 14.07.2004 г., N 775-07 от 09.07.2004 г., N 778 от 12.07.2004 г., N 779 от 12.07.2004 г., N 754-07 от 15.07.2004 г., N 819-08 от 04.08.2004 г., N 843-08 от 09.08.2004 г., N 921-08 от 10.08.2004 г.

За 2005 год на сумму 48 452 649 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в размере 7 391 082 руб. (счета-фактуры N 921-08 от 10.08.2004 г., N 1379-09 от 03.09.2004 г., N 1646 от 04.10.2004 г., N 1415-09 от 09.09.2004 г., N 1647 от 04.10.2004 г., N 1693 от 07.10.2004 г. (т.2 л.д.88-112).

Налоговый орган в решении установил, что, неуплата НДС за 2004-2005 гг. составила 17 794 724 руб., излишнее возмещение из бюджета 1 283 641 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ ООО "Столплит-Рус" не привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июль - декабрь 2004 в связи с истечением срока давности, установленного ст. 113 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 109, 113, ООО "Столплит-Рус" подлежит привлечению к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 6267227 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 1253445 руб. = (6267227*20%).

По налогу на прибыль:

ООО "Столплит-Рус" декларации по налогу на прибыль представляло своевременно, в сроки установленные законодательством.

В результате проверки установлено что, расходы 2004 г. в сумме 64929350 руб. (76616633 - 11687283), 2005 г. в сумме 41061567 руб. (48452649 - 7391082). ООО "Столплит-Рус" в нарушение ст. 252 НК РФ не подтверждены первично-учетными документами составленными в соответствии с законодательством РФ и не могут быть приняты к учету 2004-2005 гг., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль за 2004 г. - 15583044 руб. (64929350*24%), и неуплате налога на прибыль за 2005 г. - 9854776 руб. (41061567*24%) (расчет приведен в таб. N 2 решения налогового органа), что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ ООО "Столплит-Рус" не привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 г. в связи с истечением срока давности, установленного ст. 113 НК РФ.

При исследовании обстоятельств по взаимоотношениям заявителя и его контрагента, а также первичных документов, представленных в обосновании понесенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, налоговым органом установлены и отражены в решении следующие факты.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации провести истребование документов или информации у ООО "Делисон" не представляется возможным, так как организация не отчитывается (последний отчет за 4 квартал 2004 г.), что подтверждается копией письма ИФНС России N 1 по г. Москве от 29.10.2007 г. N16-17/4150260 (т.2 л.д.58).

ООО "Делисон" представило в ИФНС России N 1 по г. Москве отчетность, налоговые декларации за 2004 г. В налоговой декларации по прибыли организация указала доход от реализации в сумме 31086 руб., сумма исчисленного налога на прибыль составила 580 руб. ООО "Делисон" предоставляло декларации в налоговый орган ежеквартально. За 3 кв. 2004 г. отражен оборот по реализации - 10245 руб. сумма НДС - 1844 руб., к уплате за 3 кв. 1202 руб.; за 4 кв. 2004 г. отражен оборот по реализации - 11254 руб., сумма НДС 2026 руб., к уплате за 4 кв. 1320 руб.

Фактически НДС в бюджет поставщик ООО "Делисон" за 2005 гг. не уплачивал, за 3-4 кв. 2004 г. НДС уплачен в сумме 2522 руб., при этом налоговые вычеты по НДС ООО "Столплит-Рус" составили 19 078 365 руб. На основании, полученных из "МежБизнесБанка" выписок по расчетному счету ООО "Делисон" установлено, что организация получала денежные средства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. в сумме 2 983 250 300 руб. в оплату: за оборудование, за товар, за комплектующие, за мебель, за компьютеры, за телефонизацию инвалидов, за кабель, за стеклопруток, за оргтехнику, за стройматериалы, за детскую одежду, за размещение рекламы, за радиаторы, за медицинское оборудование, за услуги по ремонту, за агрегаты электронасосные, за пленку техническую, за целлюлозно-бумажную продукцию, за транспортные услуги, за автошины, за запчасти, за резиновую смесь и прочее. При этом организация не осуществляла платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные услуги, услуги по хранению и транспортировке товара, выплату заработной платы, взносы во внебюджетные фонды.

Несколько раз в месяц более 97% аккумулированных на расчетном счете денежных средств, списывается в адрес ООО "Озрик" ИНН 7723349702, ООО "Селена" ИНН 7736505814 с назначением - "за векселя".

Кроме того, налоговый орган в решении указывает на невозможность реального осуществления указанных операций подтверждается отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, ООО "Делисон" не могло выполнить договор, заключенный с ООО "Столплит-Рус".

Кроме того, из решения налогового органа усматривается, что ООО "Делисон" зарегистрировано 29.10.2003 г., в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ .

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Делисон" (т.2 л.д.50-57) учредителем и руководителем ООО "Делисон" ИНН 7706510327 с момента регистрации до настоящего времени является гражданин Старков Олег Валерьевич. Смены учредителя, руководителя согласно выписке не было.

Договор, счета-фактуры, накладные подписаны от имени руководителя ООО "Делисон" - гр. Мироновым Александром Ивановичем.

Привлеченное по ходатайству заявителя определением суда от 22.10.2008 г. в качестве третьего лица ООО "Делисон" в суд не явилось, определение не исполнило, отзыва не представило (т.9 л.д.99).

Налоговым органом был произведен опрос Старкова Олега Валерьевича, на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данному протоколу опроса свидетеля N 28609 от 12.12.2007 г. проведенного главным налоговым инспектором советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ИФНС РФ N 21 по г. Москве Гусаровой А.В. , Старков Олег Валерьевич показал, что никакого отношения к организации ООО "Делисон" ИНН 7706510327 не имеет, предъявленные ему на обозрения документы счета фактуры, накладные, договор не подписывал, доверенность от своего имени на осуществление деятельности, связанной с ООО "Делисон" ИНН 7706510327 никому не выдавал. С Мироновым Александром Ивановичем не знаком. Про организацию ООО "СТОЛПЛИТ-РУС" слышит впервые, с генеральным директором ООО "СТОЛПЛИТ-РУС" Богдановским М.И. не знаком (т.2 л.д.46-49).

Вызванный в суд в качестве свидетеля Старков О.В не явился ,заявитель, оспаривая решение налогового органа в указанной части, подвергает сомнению свидетельские показания Старкова О.В., оформленные протоколом N 28609 от 12.12.2007 г. в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской федерации (т. 10 л.д.24-27).

В частности, Старков О.В. поименованный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Делисон" качестве учредителя, руководителя общества полностью отрицает свою причастность к организации и деятельности ООО "Делисон".

Кроме того, инспекция представила в материалы дела заявление Старкова О.В. от 14.07.2006 г., согласно которого он просит налоговый орган принять меры к ликвидации ряда организаций зарегистрированных на его имя.

В связи с указанным заявлением в рамках своих полномочий налоговым органом был в установленном порядке произведен допрос свидетеля Старкова О.В. То обстоятельство, что допрос проведен 12.12.2007 г., то есть до начала выездной налоговой проверки организации заявителя не может свидетельствовать о том, что он проведен за рамками проверки и не может быть принят во внимание при вынесении оспариваемого решения. Эти ответы свидетельствуют о том, что налоговый орган своевременно не проверил обстоятельств ,указанных Старковым О.В., в своем заявлении от 14.07.2006 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают данных выводов суда первой инстанции.

ООО "Делисон" выставила в адрес заявителя счета-фактуры по договору N 68 от 01.06.2004 г. (т.2 л.д.86-87) на поставку материалов, фурнитуры, подписанные Мироновым А.И.

В вышеназванных счетах-фактурах, накладных, договоре на поставку N 68 от 01.06.2004 г. в качестве руководителя указан Миронов Александр Иванович. Между тем, ни в учредительных документах, ни в ЕГРЮЛ Миронов А.И. не поименован. Напротив, учредителем и руководителем организации до настоящего времени числится Старков Олег Валерьевич.

Вызванный в суд в качестве свидетеля Миронов А.И. в суд не явился.

Однако, в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц N В 185003/2008 от 14.03.2008 г. ООО "Делисон" (т.2 л.д.50-57), устав ООО "Делисон" (т. 10 л.д.1-12), ответ N 414 от 20.12.2008 г. на запрос суда от 10.12.2008 г. (т. 10 л.д.33) нотариуса - Мышленок В.А. (т. 10 л.д.43) из которых не усматривается руководящее положение гражданина Миронова А.И. в ООО "Делисон".

Кроме того, по запросу суда от 30.10.2008 г. (т.9 л.д.100) от АКБ "МежБизнес-Банк" были получены документы об открытии расчетного счета ООО "Делисон".

В частности, письмом от 13.11.2008 г. N 2101 (т.9 л.д. 116) суду были представлены - заявление на открытие счета от 30.01.2004 г., договор банковского счета N 1730 от 05.02.2004 г., карточка с образцами подписей и оттиска печати, где фигурирует подпись генерального директора - Миронова А.И. (т.9 л.д.117-123).

Между тем, на запрос суда нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области - Мышленок В.А. сообщила, что 02.02.2004 г. подлинность подписи на банковской карточке ею не свидетельствовалась, а указанный реестровый номер не соответствует принятому в нотариальной конторе порядку делопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что подписи на счетах-фактурах накладных, договоре от имени руководителя ООО "Делисон" учинены неуполномоченным лицом, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счета-фактуры и первичные учетные документы должны быть подписаны руководителем.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Делисон" является Старков Олег Валерьевич, который отрицает все обстоятельства, связанные с регистрацией ООО "Делисон",назначением иного генерального директора и осуществления деятельности от имени данной организации .

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств с соблюдением положений ст.71 АПК РФ ,сделал правильный вывод о том, что первичные учетные документы, счета-фактуры, накладные, договор подписаны неуполномоченным лицом - Мироновым Александром Ивановичем.

Из вышеизложенного следует, что вышеназванные первичные документы содержат недостоверные данные о руководителе, а следовательно не могут служить надлежащими доказательствами в обоснование права заявителя на налоговый вычет и на принятие расходов по налогу на прибыль.

В этой связи доначисление налога на добавленную стоимость и соответственно налога на прибыль относительно контрагента заявителя - ООО "Делисон" следует признать правомерным.

При этом, то обстоятельство имели ли поставки реальный характер, не исключает само по себе учета вышеназванных существенных обстоятельств.

Названная позиция согласуется с имеющейся правоприменительной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3299/08 от 11.11.2008 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, ст. 9 Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счета-фактуры и первичные учетные документы должны быть подписаны руководителем.

В соответствии с п. 2 ст. 169 и п.1 ст. 172 указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия НДС к вычету в 2004-2005 гг. в сумме 19078365 руб., т.к. подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н первичные документы, принимаемые к учету, должны содержать следующие реквизиты:

наименование документа,

дата составления документа,

наименование организации, от имени которой составлен документ,

содержание хозяйственной операции,

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,

наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций

и правильность ее оформления,

личные подписи должностных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, первичные документы, полученные от ООО "Делисон", не могут быть приняты к учету, так как составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильности их оформления.

Доводы заявителя о том, что ООО "Делисон" было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРЮЛ несостоятельны, поскольку наличие регистрации указанной организации само по себе не устраняет выявленные нарушения при составлении первичных документов. Кроме того, не все зарегистрированные юридические лица являются добросовестными, в связи с чем, при заключении договоров необходимо лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения по приобретению работ носят гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности и осуществляются на свой риск. Следовательно, налогоплательщик несет определенную ответственность за недобросовестность своих контрагентов, в том числе и налоговые риски, поскольку в силу требований налогового законодательства лишается права относить свои затраты к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, поскольку такие расходы не имеют одного из обязательных признаков, а именно документального подтверждения.

Подписи от имени руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах, полученных от вышеуказанных организаций выполнены неизвестными лицами, т.е. содержат недостоверные сведения о должностных лицах организации, следовательно составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия ООО "Столплит-Рус" сумм налога к вычету.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2005 г. N 93-0.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если сведения, содержащиеся в этих документах достоверны.

Таким образом, налоговый орган вправе отказать в подтверждении понесенных расходов и в возмещении налога на добавленную стоимость, если они не подтверждены надлежащими документами.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 169, 252 НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса о правомерности уменьшения налоговой базы на прибыль, применения налогового вычета должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверность и непротиворечивость представленных документов.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы, опровергающие аргументы, положенные судом первой инстанции в основу решения , в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2009 года по делу N А40-40226/08-115-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова