Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-2477/2009

город Москва

Дело N А40-67131/08-28-535

08 мая 2009 г.

N 09АП-2477/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИРТУОЗ-Студио"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2008 по делу N А40-67131/08-28-535,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "ВИРТУОЗ-Студио"

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Панина А.Ю. по дов. от 04.12.2007 N Д07/4446

от ответчика Потапов Д.Б. - ген. директор, решение N 1 от 09.06.2000

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРТУОЗ-Студио" (далее - ООО "ВИРТУОЗ-Студио") о взыскании задолженности по договору аренды от 25.06.2008 N 07-525 в размере 1.042.143 руб. 63 коп., пени в размере 12.624 руб. 54 коп. за период с 11.01.2008 по 16.09.2008, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вильнюсская, д.8, корп.2.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 610,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды от 25.06.2008 N 07-525 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства погашения суммы долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои доводы и возражения относительно заявленных требований. Суд не разъяснил сторонам их право на окончание дела мировым соглашением. Заявитель считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку суд не учел положения договора аренды от 22.02.2006 N 7-101, согласно условиям которого ответчику была установлена годовая арендная плата по льготному тарифу. Кроме того, суд не принял во внимание экономический кризис, а также то, что претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008, на основании договора аренды от 22.02.2006 N 7-101, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 07-525, согласно условиям которого истец обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилой объект, находящийся в собственности г.Москвы, общей площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вильнюсская, д.8, корп.2.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Во исполнение условий договора указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы в связи с чем, за периоды с 01.01.2008 по 31.01.2008, с 01.08.2008 по 31.08.2008 арендная плата не была оплачена, за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 арендная плата оплачена частично, сумма задолженности составила 1.042.143 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности и пени.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы более двух сроков подряд также предусмотрено п.8.3. договора.

Истец письмом от 14.08.2008 сообщил ответчику о необходимости погасить сумму задолженности в срок до 05.09.2008 и предложил досрочно расторгнуть договор аренды от 25.06.2008 N 07-525. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расторг указанный выше договор аренды.

Учитывая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Письмом от 24.04.2009 N 09/13232 сообщил ответчику о необходимости освободить занимаемое им помещение, однако доказательств освобождения спорного помещения суду не представлено, в связи с чем требования о выселении обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку 14.08.2008 в адрес ответчика было направлено предупреждение N 08/07-4587. Данное предупреждение получено представителем 20.08.2008, т.е. в срок позволяющий устранить недостатки, указанные в предупреждении.

Также подлежит отклонению довод о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя на положения договора аренды от 22.02.2006 N 7-101 несостоятельная и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Поскольку арендная плата не вносилась ответчиком, начиная с 01.01.2008, довод о том, что взыскиваемая задолженность образовалась в связи с экономическим кризисом, подлежит отклонению.

Из содержания определения суда от 16.10.2008 усматривается, что сторонам разъяснено право на заключение мирового соглашения. Указанное определение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 35), в связи с чем довод о том, что суд не разъяснил сторонам их право на окончание дела миром, подлежит отклонению.

Определением от 22.04.2009 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Однако, в судебное заседание 06.05.2009 мировое соглашение не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 29.12.2008 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года по делу N А40-67131/08-28-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИРТУОЗ-Студио" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов