Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-3995/2009

г. Москва

13 мая 2009 г.

Дело N А40-72830/08-127-356

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 13.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г.

по делу N А40-72830/08-127-356, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Куратовой Н.В.

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Бикбов М.М. по доверенности от 20.09.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Архипова М.Е. по доверенности N 01/5301 от 17.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Куратова Надежда Васильевна (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.08.2008 г. N 7445 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения.

Решением суда от 26.01.2009 года требования Предпринимателя были удовлетворены полностью; названное решение Налогового органа в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения признано судом незаконным.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства: весь полученный от поставщика ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" товар приобретался заявителем для дальнейшей реализации и был отгружен покупателям, вся сумма НДС, исчисленная с указанного объекта налогообложения и отраженная в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2008 года и в книге продаж своевременно и в полном объеме была уплачена в бюджет. Что касается вывода налогового органа о недостоверности счетов-фактур, то суд первой инстанции не принял его во внимание, сославшись на то, что помимо счетов-фактур, основанием для предоставления налогового вычета могут служить и иные документы, в частности платежные документы, подтверждающие уплату НДС и на то обстоятельство, что инспекцией не отвергается факт уплаты налогоплательщиком НДС поставщику в составе покупной цены.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ст. 170 АПК РФ, на отсутствие ссылки на норму закона при выводе о том, что право на вычет не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур.

Заявитель в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа поддержал свою правовую позицию, представил в материалы дела копии счетов-фактур, тождественные оригиналам, представленным Заявителем на обозрение в апелляционный суд, и нетождественные копиям счетов-фактур, направленных налогоплательщиком с материалами дела в суд.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 г. ИП Куратова Надежда Васильевна представила в ИФНС России N 37 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой по строе 340 заявила сумму НДС к вычету - 365 267 руб., в том числе, по поставщику ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" - 83 295, 52 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации 24.07.2008 г. Налоговым органом был составлен акт проверки и принято решение от 29.08.2008 N 7445 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Согласно названному решению Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 16 659,2 руб., предложено уплатить НДС по сроку уплату 21.04.2008 г. в размере 83296,0 руб. и пени по НДС ст. 75 НК РФ в размере 3843,42 руб.

Свое решение в указанной части Налоговый орган мотивировал неправомерным предъявлением к вычету НДС в сумме 83 295, 52 руб. при приобретении у ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" мясной продукции

Все первичные финансово-хозяйственные документы, представленные Предпринимателем в Инспекцию, в обоснование заявленного налогового вычета по отношениям с ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС": товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени генерального директора Иванова Ю.А.

Полагая, что решение Налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам, незаконно и нарушает права и интересы налогоплательщика, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене

в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Оспариваемое Заявителем решение Налогового органа в части доначисления 83296 руб. НДС, в соответствующей части пени и штрафных санкций по организации ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" мотивировано тем, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом опровергается сам факт осуществления данной хозяйственной операции, поставка мясной продукции Предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" (ИНН 7727503634). Контрагент Заявителя по адресу государственной регистрации, по адресу, указанному как адрес грузоотправителя продукции: ул. Каховка, д.20, стр.2 не значится, указанное помещение ему в аренду собственниками не сдавалось, что подтверждается актом осмотра территории, помещений, предметов от 27.08.2008 (т.1, л.д.119).

К такому выводу налоговый орган пришел из анализа показаний допрошенных в качестве свидетелей Иванова А.М. и Иванова Ю.А., значащихся в ЕГРЮЛ соответственно учредителем и руководителем ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" (т.1,л.д.135-146), которые в ходе допроса опровергли свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности названного юридического лица.

Представленные Заявителем в подтверждение реальности хозяйственных операций по приобретению мясной продукции у ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" в период январь-март 2008 года письменные доказательства (т.1, л.д.36-104): товарные накладные, подписанные от имени руководителя ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" Ивановым Ю.А., а счета-фактуры, не имеющие расшифровки подписи лица, их подписавшего, оценены судом как достоверные и достаточные для вывода о документальном подтверждении Заявителем произведенных затрат на приобретением продукции и связанных с указанными расходами налоговых вычетов по НДС.

Между тем, в суд первой инстанции Заявителем представлены заверенные копии счетов-фактур, не тождественные оригинальным, имеющимся у истца, и представленным на обозрение в апелляционный суд, а также в ходе налоговой проверки.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что мясная продукция в период январь-март 2008 года была приобретена ИП Куратова Н.В. именно у ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционный суд был вызван и допрошен в качестве свидетеля Иванов Юрий натольевич, 1979 г.р., значащийся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС", который опроверг свою причастность в финансово-хозяйственной деятельности этой организации. Обозревая оригиналы накладных, счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в судебное заседание, свидетель заявил о том, что он указанные документы не подписывал, подпись под ними ему не принадлежит. Факт участия в учреждении и регистрации этого юридического лица с целью получения вознаграждения Иванов Ю.С. подтвердил, однако пояснил, что сделал это по просьбе сотрудников фирмы ООО "Престиж", где на тот момент он работал.

Как установлено ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. В то же время п. 2 ст. 169 НК РФ прямо предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Анализ положений ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов счетами-фактурами и первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является достоверность содержащейся в них информации.

Между тем, показания Иванова Ю.А. свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в представленной налогоплательщиком документации по взаимоотношениям с ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС".

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г.

В частности, одним из обязательных реквизитов, которые должны содержать первичные документы для принятия их организацией к учету, является наличие личных подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером.

Таким образом, первичные документы - cчета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверную информацию, следовательно, вычеты по НДС на сумму 83 295, 52 руб. по счетам-фактурам, полученным Предпринимателем от ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС в период январь-март 2008 года, в силу ст. 169 НК РФ не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной.

Договор купли-продажи (поставки) Предпринимателем не заключался, отношения оформлены разовыми сделками купли-продажи (товарными накладными). Учитывая, что по адресу, указанному в счетах-фактурах и накладных, грузоотправитель не находится, а наличие иного адреса контрагента налогоплательщик документально не подтвердил, не представляется возможным установить, каким образом Предпринимателем согласовывались время, дата поставки, объемы, цена поставляемой продукции, изменявшиеся в проверяемый период, как следует из этих документов.

Кроме того, товарные накладные не содержат сведений в какой таре (упаковке) поставлялись "тушки ЦБ охлажд.1", не отражено ни количество мест, ни единицы измерения веса товара, нет отметок о наличии сертификатов соответствия на продовольственные товары. При таких условиях, апелляционный суд считает, что ИП Куратова Н.В. не проявила должной осмотрительности, вступая в гражданский оборот с ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" и приобретая доставляемую в ее адрес скоропортящуюся продукцию без идентификации лиц, ее доставляющих.

Поскольку счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны организации-поставщика ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС" неустановленным лицом, не соответствуют перечисленным выше требованиям, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ и Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", то они не могут быть признаны достоверными доказательствами обоснованности налоговых вычетов, включая размер такого налогового вычета. Доказательств, опровергающих установленные в ходе налоговой проверки фактические обстоятельства, Заявитель вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил, следовательно, выводы Налогового органа не опроверг.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Налогового органа об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ИНБИЗНЕСАЛЬЯНС", является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление Предпринимателя о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются по правилам, предусмотренным ст.110 АПК РФ, и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ на Заявителя относится госпошлина в сумме 150 руб., в том числе, 100 руб.- по заявлению и 50 руб. - по апелляционной жалобе, в остальной части государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 109 от 24.09.2008 при подаче заявления в суд, подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-72830/08-127-356 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Куратовой Надежды Васильевны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г.Москве от 29.08.2008 года N 7445 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1,2,3 резолютивной части решения отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Куратовой Надежде Васильевне из федерального бюджета 1850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 109 от 24.09.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова Е.А.Птанская