Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 09АП-6143/2009

г. Москва

Дело N А40-93194/08-41-890 05 мая 2009 года

N 09АП-6143/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В.Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-93194/08-41-890, принятое судьёй Нечаевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгахлеб" к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" о взыскании 1 271 689 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузнецова А.А. (доверенность N 36 от 15.12.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волгахлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" (далее - ответчик) о взыскании 1 271 689 рублей 30 копеек, с учетом изменения исковых требований - 1 139 927 рублей 56 копеек.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, товар поставлялся истцом вне рамок заключенного договора, так как ответчик не делал соответствующих заказов. Поскольку между сторонами имели место разовые поставки товара, то взыскание договорной неустойки неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в соответствии с пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в накладных и счетах - фактурах, что с учетом представленных в материалы дела товарных накладных, свидетельствует о заключенности договора. Все товарные накладные по договору оформлены в соответствии с требованиями, установленными Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации N 34-н от 29.07.1998 и Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций N 132 от 25.12.1998. В товарных накладных, помимо обязательных реквизитов, содержится ссылка на заключенный сторонами договор, что является подтверждением заключенности договора. Следовательно, взыскание с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара правомерно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.03.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N РА01-26/07 от 09.01.2007, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары (сухари панировочные, рис, сахар, геркулес, овощи свежие очищенные), именуемые далее по тексту товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар. В соответствии с пунктом 3.1 покупатель производит оплату поставленного товар в рублях путем банковского перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем и подписания накладной. Приемка товара по накладной (в случае отсрочки платежа) будет означать согласование цены товара и прочих условий поставки данной партии. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара определяются сторонами отдельно для каждой партии товара и указываются в заказе, который является неотъемлемой частью договора, а также в накладной и счете-фактуре. Заказ может оформляться на основании устной заявки. В соответствии с пунктом 2.2 договора, в случае невозможности передачи заказа по электронной почте или факсу, переданный покупателем по телефону заказ подлежит подтверждению поставщиком по телефону с подтверждением на следующий день по факсу или электронной почте. Согласно пунктам 2.5 и 2.6 договора, днем исполнения обязательства истца по поставке товара считается дата доставки товара на склад ответчика, в том числе по накладной, и считается переданным с момента передачи по накладной. В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается накладными N 2012/3 от 20.12.2007, N 2112/2 от 21.12.2007, N 2212/1 от 22.12.2007, N 2312/1 от 23.12.207, N 2412/2 от 24.12.2007, N 2612/2 от 26.12.2007, N 2712/2 от 27.12.2007, N 2712/3 от 27.12.2007, N 2812/1 от 28.12.2007, на общую стоимость товара 1 139 927 рублей 56 копеек. Ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не оплатил. В соответствии с пунктом 6.7 договора положения о взыскании штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств вступают в силу в отношении каждой отдельной поставки на следующий день после отправления стороной, чьи права нарушены, письменного требования в адрес виновной стороны. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 327 от 22.10.2008 с требованием оплатить, поставленный товар, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая наличие долга и просрочку оплаты, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка покупателем товара производится на основании товарной накладной и в соответствии с согласованными сторонами заказом. Ответчиком, согласно товарным накладным, товар принят, частично оплачен, замечаний по количеству, наименованию, цене и качеству товара от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении поставок в соответствии с заказами ответчика, поскольку в противном случае отсутствовали бы основания для поставки товара, и товар не был бы принят ответчиком. Факт поставки не отрицается ответчиком. В подтверждение передачи товара на накладных имеются подпись и печать ответчика. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных в материалы дела товарных накладных указаны наименование поставляемого товара, его количество и цена; содержится ссылка на договор; товар принят представителем ответчика, действия совершены сторонами в период срока действия договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие поставки товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, установив факт поставки истцом и получения ответчиком товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность, а также сумму пени, предусмотренную пунктом 6.6 договора N РА01-26/07 от 09.01.2007 и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями со статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; согласно договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанным на законе и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 года по делу N А40-93194/08-41-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов