Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6422/2009

город Москва

08.05.09

09АП- 6422 г.

Дело N А-40- 84520/08-31-837

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тушиной Юлии Юрьевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.09

по делу А40-84520/08-31-837 принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества)

к Тушиной Юлии Юрьевне

при участии в судебном заседании:

от истца - Черняев Д.Ю. по дов. N 1500 от 09.12.08

от ответчика - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился с иском Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Тушиной Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 479.491 руб. 32 коп. составляющих: - 428.048 руб. 76 коп. -основной долг по кредиту, 34.612 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 4.140. руб. 11 коп. - неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, 12.690 руб. 04 коп. - неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Решением суда от 02.03.09 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Тушиной Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 - 479.491 руб. 32 коп. составляющих: - 428.048 руб. 76 коп. - основной долг по кредиту, 34.612 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 4.140. руб. 11 коп. - неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, 12.690 руб. 04 коп. - неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, 11.089 руб. 83 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик, Тушина Ю.Ю. не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с не надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, а также неполное выяснение обстоятельств дела в связи с внесением денежных средств поручителем Тушиным А.А. по договору поручительства N 721/5306-0000069-П 01 от 30.11.08.

Представитель заявителя жалобы Тушина Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, Банка ВТБ 24 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы кредитным соглашением N 721/5306-0000069 от 30.11.07.

В соответствии с условиями Соглашения Банк ВТБ 24 (ЗАО) /Кредитор/ обязался предоставить Тушиной Ю.Ю., обладающей на момент обращения с иском статусом индивидуального предпринимателя, /Заемщик/ кредит на сумму 500.000,00 руб. на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % процентов годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден материалами дела в т.ч. мемориальным ордером N 333 от 30.11.07, выпиской по лицевому счету заемщика N 40802-810-8-0806-0007062 за период с 19.06.07 по 03.10.08.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед кредитором в материалах дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец опроверг довод жалобы о внесении денежных средств поручителем Тушиным А.А. по договору поручительства N 721/5306-0000069-П 01 от 30.11.08.

Заявителем жалобы, каких либо доказательств, подтверждающих исполнение за заемщика по Кредитному соглашению обязательств поручителем, не представлено.

Поскольку заемщиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, в том числе неправильного применения ст. 137 АПК РФ по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ответчик на момент обращения с иском обладал статусом Индивидуального предпринимателя.

Определением от 05.12.08 иск Банка ВТБ 24 принят к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного разбирательства на 20.01.09. Определением от 20.01.09 рассмотрение дела было назначено на 24.02.09 (л.д. 68).

В судебном заседании 24.02.09 объявлен перерыв с 24.02.09 по 02.03.09, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда, о чем представлен Список дел (л.д. 109).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.09 по делу N А40- 84520/08-31-837

оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушиной Юлии Юрьевны, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик