Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6128/2009

г. Москва

Дело N А40-79804/08-124-224

07 мая 2009 г.

N 09АП-6128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советская Бумага" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-79804/08-124-224, принятое судьёй Е.В. Кравченко по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Бумага" о взыскании 36 635 рублей 46 коп. долга и 12 853 рублей 46 коп. пени по договору поставки от 15 января 2008 года N 20 и о взыскании 18 644 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 707 рублей 23 коп. неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Советская бумага"

при участии в судебном заседании

от истца: Журавская У.В. по доверенности от 18 декабря 2008 года N 158-Н

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Бумага" о взыскании 36 635 рублей 46 коп. долга и 12 853 рублей 46 коп. пени по договору поставки от 15 января 2008 года N 20.

Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате транспортных расходов по счёту-фактуре от 31 августа 2008 года N 3108/29ТЦ.

ООО "Советская бумага", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Селена-Нефтехим" о взыскании 18 644 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 707 рублей 23 коп. неустойки за просрочку возрата излишне уплаченных по договору поставки от 15 января 2008 года N 20 денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года с ООО "Советская бумага" в пользу ООО "Селена-Нефтехим" взысканы 36 635 рублей 46 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований, заявленных во встречном иске, также отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Советская бумага" обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Селена-Нефтехим" в части взыскания с ООО "Советская бумага" основного долга и удовлетворении встречного иска.

В обоснование своих требований ответчик указывает, что судом первой инстанции с ООО "Советская бумага" в пользу ООО "Селена-Нефтехим" ошибочно взыскана задолженность по оплате транспортных расходов по счёту-фактуре от 31 августа 2008 года N 3108/29ТЦ в сумме 36 635 рублей 46 коп., поскольку, как считает заявитель, суд одновременно в своём решении посчитал транспортные расходы оплаченными, признав факт того, что ООО "Советская бумага" произвела предварительную оплату транспортных расходов. Кроме того, по мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, не учёл фактические обстоятельства дела и не принял во внимание ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по своевременной поставке предварительно оплаченного товара (в срок до 18 февраля 2008 года), мотивируя своё решение переносом сроков поставки на апрель 2008 года в силу пункта 4 Изменения N 2 к Дополнительному соглашению к договору поставки.

В представленном на жалобу отзыве истец отмечает, что доводы ответчика являются необоснованными. Считает, что Арбитражным судом города Москвы были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и подтверждаются ими.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-79804/08-124-224.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельств, имеющие значение для настоящего дела.

В соответствии со статьёй 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установление между сторонами гражданских правоотношений подтверждается договором поставки от 15 января 2008 года N 20, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии определяются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Форма оплаты поставляемой партии нефтепродуктов, а также транспортных расходов по договору поставки - 100 процентная предварительная оплата денежными средствами на расчётный счёт поставщика на основании выставляемых счетов (пункты 3.2. и 3.4. договора). Транспортные расходы по доставке партии нефтепродуктов относятся на покупателя, в цену товара не включаются и оплачиваются отдельно. Под железнодорожными транспортными расходами согласно пункту 3.3. договора поставки понимаются стоимость железнодорожного тарифа (в том числе тарифа по возврату порожних цистерн, вагонов), а также стоимость дополнительных услуг, предоставляемых перевозчиком. Стороны согласовали, что поставка будет осуществляться с ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" и ОАО "Уфимский НПЗ".

В рамках исполнения договора поставки ответчиком платёжным поручением от 18 января 2008 года N 48 произведена предварительная оплата товара и возмещение транспортных расходов в сумме 1 164 800 рублей.

Истец поставил товар всего на сумму 936 510 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17 апреля 2008 года с отметкой ООО "Советская бумага" о его принятии.

Также, 17 апреля 2008 года ООО "Селена-Нефтехим" выставило счёт-фактуру N 1704/2Т к оплате транспортных расходов по доставке товара на сумму 64 961 рубль 30 коп.

Таким образом, сальдо на конец отчётного периода составило 163 328 рублей 70 коп. в пользу ООО "Советская бумага".

В последствии, ООО "Селена-Нефтехим" в соответствии с требованием ООО "Советская бумага" платёжным поручением от 12 сентября 2008 года N 3097 произвело возврат денежных средств в сумме 163 328 рублей 70 коп..

Вместе с тем, счёт-фактура от 31 августа 2008 года, выставленный к оплате транспортных расходов в сумме 36 635 рублей 46 коп., связанных с возвратом и отправлением порожных цистерн, производившихся ОАО "Уфанефтехим", оставлен без оплаты, что следует из баланса взаимных расчётов.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств в данной части ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, смысл и содержание договора поставки, последующее поведение сторон и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Советская бумага" в пользу ООО "Селена-Нефтехим" транспортные расходы в размере 36 635 рублей 46 коп.

Оснований для переоценки отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 12 853 рублей 46 коп. пени за несвоевременное исполнение последним обязательств по оплате транспортных расходов не имеется.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Селена-Нефтехим" в пользу ООО "Советская бумага" 18 644 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля по 16 апреля 2008 года и 2 707 рублей 23 коп. неустойки, обоснованно мотивируя тем, что согласно пункту 4 изменения N 2 от 28 марта 2008 года к дополнительному соглашению N 1 к договору сторонами достигнуто соглашение о поставках нефтепродуктов в апреле 2008 года против ранее оговорённых поставках в январе-феврале 2008 года (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору от 15 января 2008 года N 20). Одновременно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленная ООО "Советская бумага" копия письма от 17 июня 2008 года N 1717 в адрес ООО "Селена-Нефтехим" не является безусловным основанием для признания обоснованности исковых требований ООО "Советская бумага", в связи с тем, что указание в названном письме на прекращение хозяйственных отношений между сторонами по договору поставки имело место до полного исполнения ООО "Советская бумага" своих обязательств по оплате транспортных расходов.

При этом довод жалобы о том, что перенесение сроков поставки товара осуществлялось по вине ООО "Селена-Нефтехим" материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-79804/08-124-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова