Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6796/2009

г. Москва

12 мая 2009 г.

Дело N А40-60245/08-112-240

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г.

по делу N А40-60245/08-112-240, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) - ОАО "НК "Роснефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат сумм НДС и об обязании произвести возврат сумм НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Степанов А.Г. по доверенности от 22.12.2008 г. N СБ-404/Д,

от ответчика (заинтересованного лица): Кобцев Г.Н. по доверенности от 08.08.2008 г. N 85, Десятникова Т.А. по доверенности от 27.03.2009 г. N 92,

УСТАНОВИЛ

ОАО "НК "Роснефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в отказе возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 8.573.950,85 руб. и обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 в порядке ст. 176 НК РФ произвести зачет сумм НДС в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в размере 8.573.950,85 руб., в том числе за январь 2006 г. в размере 3.537.788,73 руб., за февраль 2006 г. в размере 5.036.162,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что ранее судебными актами были признаны недействительными ненормативные акты инспекции об отказе в возмещении заявителю акцизов. Однако, в данных судебных актах не было указано об обязанности инспекции возвратить обществу акциз.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "НК "Роснефть" были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за налоговые периоды январь, февраль 2006 г., по результатам которых ответчиком приняты решения о частичном отказе в возмещении сумм НДС:

за январь - решение N 52/634 от 19.05.2006г., отказано в сумме 5.036.162,12 руб.;

за февраль - решение N 52/785 от 20.06.2006г., отказано в сумме 3.537.788,73 руб.

Основанием для отказа явилось неправильное, по мнению налогового органа, применение ставки по НДС по услугам транспортировки - 18%, вместо 0%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52729/06-109-184 (январь) и Постановлением девятого апелляционного суда по делу N А40-53223/06-114-301 (февраль) решения налогового органа признаны недействительными, НДС подтвержден к возмещению из бюджета.

Судебные акты проверены вышестоящими инстанциями, в том числе надзорной, и оставлены в силе.

На основании судебных актов и в соответствии с поданными налоговыми декларациями по НДС ОАО "НК "Роснефть" обратилось в налоговый орган с заявлениями от 22.05.2008г. N N 23-04-2139 и 23-04-2140 о зачете сумм возмещения по НДС за январь, февраль 2006 г. в счет предстоящих платежей по НДС.

Письмом от 18.06.08г. N 52-12-11/19809 налоговая инспекция отказала обществу в зачете: за январь в сумме 5.036.162,12руб. за февраль в сумме 3.537.788,73руб.

Основанием к отказу послужило то, что в судебных актах арбитражного суда отсутствует указание на обязанность налогового органа по зачету (возврату) НДС, подтвержденного к возмещению из бюджета. Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе.

Указанный довод является несостоятельным, а действие ответчика, выразившееся в отказе зачесть НДС, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 176 НК РФ налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации. Если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган принимает решение о возмещении соответствующих сумм.

То есть, установлена обязанность налогового органа самостоятельно возместить НДС в семидневный срок в случае отсутствия нарушений закона.

Как установлено судебными актами, нарушений законодательства со стороны заявителя не выявлено, а те нарушения, которые выявлены налоговым органом, таковыми не являются и признаны необоснованными, суммы НДС заявлены к возмещению обоснованно.

Таким образом, право на возмещение возникло у налогоплательщика в силу закона, п. 2 ст. 176 НК РФ.

Признание недействительным решения МИ ФНС по КН N 1 об отказе в возмещении НДС, как не соответствующего нормам законодательства РФ о налогах и сборах, свидетельствует об обязанности налогового органа принять противоположное решение в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ - о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС.

Исходя из требований налогового законодательства, в соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ право налогоплательщика на своевременный и полный возврат/зачет НДС в порядке ст. 176 НК РФ обеспечивается соответствующей обязанностью налогового органа, которая в силу ст. 32 НК РФ возложена на налоговые органы.

Признание недействительным решения налогового органа возлагает на него обязанность совершить действия, связанные с недействительностью такого решения, также в силу ч.ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ, согласно которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов подлежат немедленному исполнению и со дня принятия такого судебного решения указанный акт не подлежит применению.

Суды указали на надлежащее применение ОАО "НК "Роснефть" ставки 18 процентов. Отразили факт экспорта товара, представления полного пакета документов по ст. 165 НК РФ и обоснованность предъявления соответствующих сумм НДС к возмещению в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ (Данное обстоятельство отражено также в решениях налогового органа об отказе в возмещении НДС за январь, февраль, где налоговый орган указал, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ представлены в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка инспекции на иную судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, имеющие преюдициальное значение по данному спору вступили в законную силу и не отменены.

Право заявителя на возмещение указанных сумм НДС подтверждено представленными по делу доказательствами, налоговым органом в ходе разбирательства по делу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении НДС, основанный на указанных необоснованных выводах налогового органа не может быть признан соответствующим ст. 176 НК РФ, а требования заявителя правильно удовлетворены Арбитражным судом г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. по делу N А40-60245/08-112-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов