Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6587/2009

г. Москва

Дело N А40-89004/08-151-404

12 мая 2009 г.

N 09АП-6587/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 г.

по делу N А40-89004/08-151-404, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Национальная финансово-инвестиционная компания"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов и обязании произвести начисление процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Епифанова Е.А. по доверенности б/н от 15.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Борисова О.А. по доверенности N 02-14/68526 от 02.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Национальная финансово-инвестиционная компания" с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве, выразившегося в неначислении процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. и обязании произвести начисление процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. в размере 2 899 912 руб. 52 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2009 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Инспекция обязана была начислить проценты.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 26 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в письменных пояснениях от 06.02.2009 г. N 02-14/7421 налоговый орган представил расчет процентов, исходя из которого сумма процентов составила 2 104 331 руб. 34 коп., при этом судом данный расчет не был принят во внимание.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы Инспекции неправомерными.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007г. Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года в МИ ФНС России N 50 по г. Москве.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение N 530 от 08.10.2007 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6 249 002 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3 254 014,3 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 31 248 000 руб.

Не согласившись с решением, заявитель его обжаловал в апелляционном порядке в соответствии со ст. 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по г. Москве. Управлением ФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение N 34-25/125898 от 29.12.2007г., которым жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России N 50 по г. Москве без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции и решением Управления ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 139 НК РФ, заявитель обратился с жалобой в ФНС России. По результатам рассмотрения жалобы в письме от 20.05.2008. N 3-8-18/97 ФНС России отменила решение Инспекции N 530 от 08.10.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и прекратила производство по делу.

Как пояснил заявитель на момент отмены решения Инспекции N 530 от 08.10.2007г. заявитель был переведен на налоговый учет в ИФНС России N 26 по г. Москве в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д.10-18).

Из материалов следует, что уточненная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость подана 06.03.2007г.

В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Решение налоговым органом принято 08.10.2007 г., то есть с нарушением срока установленного ст.88 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что проводились мероприятии дополнительного налогового контроля не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку решение N 413 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено только 23.08.2007 г., то есть также с нарушением трехмесячного срока, установленного для проведения налоговой проверки.

С учетом изложенного, доводы Инспекции о том, что проценты подлежат начислению по истечении трех месяцев и 12 дней со дня вынесения решения налогового органа являются необоснованными и противоречащими положениям ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

На основании п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В п.10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Фактически заявителю возврат налога произведен 15.08.2008г., т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Заявителем расчет процентов составлен с учетом трехмесячного срока после подачи уточненной налоговой декларации и 12 дней (за период с 25.06.2007 г. по 14.08.2008 г.- л.д.85), то есть с учетом срока, предусмотренного п. 10 ст. 176 НК РФ

Заявитель пояснил, что 21.10.2008г. обратился с заявлением в адрес ИФНС России N 26 по г. Москве с требованием о начислении и выплате процентов, однако письмом N 15-06/84908 от. 19.11.2008г. ИФНС России N 26 по г. Москве отказала в начислении и выплате процентов (л.д.45,47).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что требования о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве, выразившегося в неначислении процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. и обязании произвести начисление процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. в размере 2 899 912 руб. 52 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333. 37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 г. по делу N А40-89004/08-151-404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева Е.А.Птанская