Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-5293/2009

г. Москва

Дело N А40-76407/08-111-363

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. по делу N А40-76407/08-111-363, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Судиславский Завод Сварочных Материалов "РОТЕКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Усова И.В. по доверенности от 21.01.2009 г. N 10, паспорт 01 01

651675 выдан 31.07.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" (далее - ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Судиславский завод сварочных материалов "РОТЕКС" 3 623 351 рубль 73 копейки основного долга.

При этом суд первой инстанции исходил из того, факт подписания ответчиком товарных накладных и получения продукции не оспаривается, акт сверки взаимных расчетов подтверждает задолженность ответчика, в связи с чем доводы последнего об отсутствии товарно - транспортых накладных о приемке товара не влияют на доказанность факта исполнения истцом обязательством по поставке товара и наличия у ответчика задолженности

В части взыскания неустойки в размере 37 664,21 руб. удовлетворении иска отказано.

В части взыскания 45 026 рублей 22 копеек основного долга и 279 660 рублей 83 копейки неустойки производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие приемку продукции ответчиком, а в силу пунктов 3.2 и 4.3 договора у ответчика не возникло обязательство по оплате товара, поскольку оплата товара обусловлена получением от истца документов, относящихся к товару (счетов - фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность ответчика документально подтверждена. Представитель в судебном заседании указал на согласие с судебным решением в части отказа в иске.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки N 02-1/26 от 16.01.2006 (далее - договор) истец поставил ответчику различные строительные материалы, что подтверждается товарными накладными.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 06.09.2008 задолженность ответчика составляла 4 330 415,75 руб.

В ответ на претензию истца (исх. N 02-2/1346 от 15.09.2008) ответчик письмом (исх. N 2437/2 от 18.09.2008) признал задолженность за поставленную продукцию в размере 4 330 415,76 руб. и сообщил о принятии всех мер для погашения указанной задолженности в кратчайшие сроки.

Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком в полном объеме так и не было выполнено, задолженность по оплате за поставленную продукцию, с учетом частичной оплаты, составила 3 623 351,73 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что доводы ответчика об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих приемку им продукции, не влияют на доказанность факта исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате.

Является несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что в силу пунктов 3.2 и 4.3 договора у него не возникло обязательство по оплате товара, поскольку оплата товара обусловлена получением от истца документов, относящихся к товару (счетов - фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Между тем, ответчик не только принял товар, но и частично его оплатил, признавая задолженность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 308, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. по делу N А40-76407/08-111-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов